Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-13330/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

Сунгатуллина Г.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Сунгатуллина Габдуллы Резвановича к Акционерному обществу Управляющая компания "Брокеркредитсервис" о признании сделки недействительной, возврате акций передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Сунгатуллин Г.Р. обратился в суд с иском к БКС-финансовая компания по ценным бумагам о признании сделки недействительной, возврате акций.

В обоснование своих требований истцом указано, что 21 мая 2014 года был заключен договор N.... доверительного управления ценными бумагами- акциями <данные изъяты> в количестве 24 550 шт. На данный момент 5-летний срок договора истек, однако акции не возвращены. Данное поведение ответчика является противоправным, поскольку акции принадлежат истцу. истец, как владелец акций подписал договор, выразил свою волю на переход прав, в связи с чем имеет право вернуть утраченные права. Сделка между истцом и ответчиком проходила под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец уточнил наименование ответчика, указав, что иск предъявлен к АО Управляющая компания "Брокеркредитсервис".

До начала судебного заседания от ответчика - АО Управляющая компания "Брокеркредитсервис" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска, указав, что Договором и Регламентом определена договорная подсудность.

Истец Сунгатуллин Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска, поскольку он ранее обращался в районный суд города Новосибирска, но иск был возвращен.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года гражданское дело по иску Сунгатуллина Г.Р. к АО Управляющая компания "Брокеркредитсервис" передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска.

В частной жалобе Сунгатуллин Г.Р., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, указывает, что договор управления ценными бумагами был заключен с Казанским филиалом АО Управляющая компания "Брокеркредитсервис", в связи с чем спор должен быть рассмотрен Вахитовским районным судом города Казани.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2014 года между Сунгатуллиным Г.Р. и ЗАО Управляющая компания "Брокеркредитсервис" был заключен договор N.... доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты.

Согласно п.17.5 Договора, стороны определилиподсудность разрешения споров - Центральный районный суд города Новосибирска.

Согласно Регламенту доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты, утвержденного Приказом Генерального директора ЗАО УК "БКС" N.... от 19.07.2013г., заключение Договора доверительного управления с ЗАО УК "БКС" производится путем совершения письменного акцепта условий настоящего Регламента. Пунктом 20.5 Регламента установлена подсудность по спорам с физическими лицами- Центральный районный суд города Новосибирска.

Поскольку при заключении вышеуказанного договора между Сунгатуллиным Г.Р. и ответчиком было достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Центральном районном суде города Новосибирска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения в вышеуказанный суд города Новосибирска.

Довод частной жалобы о том, что договор управления ценными бумагами был заключен с Казанским филиалом АО Управляющая компания "Брокеркредитсервис", в связи с чем спор должен быть рассмотрен Вахитовским районным судом города Казани, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения каким судом будут рассматриваться споры вытекающие из него.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Сунгатуллинва Г.Р. не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения ввиду вышеизложенного.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют требованиям закона. Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сунгатуллина Г.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка