Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-13329/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-13329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Минасян O.K., Ковалева A.M.,
при секретаре Закаряне С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/2021 по иску Ханжиной Марии Сергеевны к ИП Щербову Ивану Владимировичу, третье лицо: ООО "ЖилДомСтрой", о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Ханжиной Марии Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян O.K., судебная коллегия
установила:
Ханжина М.С. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Щербову И.В., ссылаясь на то, что 3 февраля 2020 г. она заключила с ответчиком договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ремонт квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Стоимость ремонтных работ была определена в договоре в сумме 711 900 рублей.
По условию договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденной Сметой, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, которые были определены договором. Подрядчик начинает работы в соответствии с п. 6.1 Договора в течении трех рабочих дней со дня оплаты Заказчиком суммы, установленной в п. 2.2. Договора.
Заказчик внесла на расчетный счет Подрядчика 355 000 рублей 03.02.2020, в связи с чем, работы должны были начаться не позднее 7 февраля 2020 г. Оставшуюся часть суммы в размере 256 900 рублей необходимо было оплатить 01.10.2020. В соответствии с п. 6.2. Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ не позднее 01.10.2020.
В соответствие с п. 1.3. Договора Заказчик обязан производить промежуточную ежемесячную приемку работ. Подрядчик направляет Заказчику не позднее 28 числа каждого месяца два экземпляра промежуточного Акта выполненных работ. До настоящего времени ни одного Акта в адрес Заказчика от Подрядчика не поступило.
Неоднократно в адрес Подрядчика осуществлялись телефонные звонки с вопросом о сроках сдачи ремонтных работ в квартире. Исполнитель не отвечал на телефонные звонки либо отвечал, что все работы будут закончены в срок до конца декабря 2020 года.
23 декабря 2020 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия о выплате неустойки и окончании ремонтных работ в срок до 28 декабря 2020 г., однако ремонтные работы в квартире не завершены.
В связи с вышеизложенным размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2020 по 04.03.2021 (155 дней) составил 3 310 335,00 руб. из расчета: 711 900 руб. х 155 дн. х 3%.
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную сдачу работ, предусмотренных Договором в размере 711 900 рублей, почтовые расходы в размере 385, 40 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, не согласившись с данным решением, Ханжина М.С. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.
По мнению апеллянта, ответчиком не были соблюдены сроки выполнения работ по договору подряда, нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не поставил истца в известность о наличии форс-мажорных обстоятельств, вследствие которых он был лишен возможности выполнить работы в установленный договором срок.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Ханжиной М.С. - Пархомовой М.С. по доверенности, представителя ИП Щербова И.В. -Клепикова А.А. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 702 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в предусмотренный договором подряда срок с 07.02.20,20 по 01.10.202 выполнению ответчиком ремонтно-строительных работ препятствовали обстоятельства, связанные с распоряжением застройщика ООО "Жилдомстрой" от 17.03.2020, согласно которому в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Распоряжением губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) нахождение на строительной площадке объекта всех третьих лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не связана с возведением объекта (дизайнеры, архитекторы,
2
участники долевого строительства, агенты продавцов/покупателей, отделочники и т.п.) запрещено сроком на 6 месяцев.
Кроме того, судом установлено, что разрешение на ввод 20-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было выдано 29.10.2020. Квартира была принята у ООО "Жилдомстрой" по акту приема-передачи 18.11.2020.
По утверждению ответчика, до сдачи дома в эксплуатацию и принятия квартиры по акту приема-передачи, у него отсутствовала какая-либо возможность попасть в квартиру и производить работы. Начав проведение ремонтных работ, предусмотренных договором подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2020, после сдачи объекта истцу застройщиком, работы были полностью окончены ИП Щербовым И.В. 19.03.2021 согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ.
Поскольку срок проведения работ по договору составлял 7 месяцев 23 дня, а ответчиком с момента принятия истцом квартиры у застройщика работы по договору были проведены в срок до 19.03.2021, который с 18.11.2020 составил 4 месяца и 1 день, суд с учетом форс-мажорных обстоятельств пришел к выводу, что ИП Щербовым И.В. не был нарушен срок выполнения работ по договору подряда от 03.02.2020.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.
В силу п. 1 ст. 403 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно п. у ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Судом установлено, что 03.02.2020 между ИП Щербовым И.В. (Подрядчик) и Ханжиной М.С. (Заказчик) был заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных, демонтажных, отделочных работ в соответствии с утвержденной Сторонами Сметой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая является неотъемлемой частью настоящего договора Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему договору), на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
3
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора подряда, Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты Заказчиком суммы, установленной п. 2.2. настоящего договора. Подрядчик обязан выполнить весь комплекс Работ не позднее 01.10.2020.
Порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора подряда.
В день подписания договора подряда 03.02.2020 истец внесла на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 355 000 рублей, а 05.10.2020 оплатила сумму в размере 356 900 рублей.
Так, в соответствии с данным разделом договора, цена договора составляла 711 900 рублей.
Договором предусмотрен был срок для проведения ремонтно-строительных работ в срок с 07.02.2020 по 01.10.2020, и он составлял 7 месяцев 23 дня.
Доказательств того, что истцом были ранее сдачи объекта строительства получены от застройщика ключи от квартиры и переданы ответчику, суду истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 22.06.2021 ремонтные работы ответчиком не были завершены, противоречат материалам дела.
Кроме того, как следует из представленного ответчиком акта о приемке выполненных работ от 19.03.2021, заказчик отказалась от его подписания по причине нарушения сроков завершения работ. Конкретных претензий по качеству или объему выполненных работ данный акт не содержит. Каких-либо новых доказательств или ссылок на имеющиеся в деле доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании надлежащей оценки представленных доказательств, и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При указанных обстоятельствах исковые требования Ханжиной М.С. о взыскании с ИП Щербова И.В. неустойки за несвоевременную сдачу работ, предусмотренных договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2020, взыскании компенсации морального вреда и штрафа обоснованно отклонены судом первой инстанции.
4
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханжиной Марии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 03.09.2021.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
