Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-13328/2021

Судья: Вишнякова С.А. N 33-13328/21

24RS0012-01-2021-000578-22

2.168г

27 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Сергея Михайловича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Еремина С.М.,

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Еремина С.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать."

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин С.М. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцом и Банк "ВТБ" (ПАО) был заключен кредитный договор N от 09.08.2018 г. Согласно условиям указанного кредитного договора, ПАО "ВТБ" обязалось перечислить часть кредитных средств для оплаты страховой премии страховщику ООО СК "ВТБ Страхование". В этот же день между Ереминым С.М. и ответчиком был заключен договор страхования по продукту "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N. Кредитный договор от 09.08.2018 г. исполнен истцом в полном объеме. Учитывая, что договор личного страхования заключен на срок предоставления кредита (с 09.08.2018 г. по 10.08.2023 г.), то есть на 60 месяцев, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна общей сумме кредита за вычетом страховой премии. Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, является основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 121429, 16 руб. 25.08.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования по страховому продукту и возврате части страховой премии за не истекший срок действия полиса, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Не согласившись с ответом, истец 22.09.2020 г. направил претензию в адрес ответчика. Кроме того, 17.03.2021 г. истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01.04.2021 г. истцу было отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страховой премии. С указанным решением истец не согласен, полагает, что его права нарушены. С учетом вышеприведенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 121429, 16 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2593, 90 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Еремин С.М. просил решение суда от 26.07.2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд ошибочно установил, что независимо от наличия или отсутствия кредитной задолженности страховая премия определена в фиксированном размере в течение всего срока действия договора страхования. Между тем, с учетом условий договора страхования, когда страховая сумма уменьшается ежемесячно, с даты, следующей после даты внесения очередного платежа по кредиту, и действует в установленном в таблице размере по дату внесения очередного платежа по кредиту, таким образом, страховая сумма уменьшается вместе с погашением задолженности по кредитному договору. Истец полагает, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку, существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых производится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. Судом также не были учтены обстоятельства, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредита. Истец является потребителем финансовых услуг по предоставлению кредита и страхования. Ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим условия страхования. Ссылаясь на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, суд не указал, какая страховая сумма предусмотрена условиями договора на этот случай, позволяет ли договор ее определить, и соответствует ли это волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Еремина С.М., его представителя Мартьянову И.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.08.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Ереминым С.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Еремину С.М. предоставлены денежные средства в сумме 1 133 436, 31 руб., сроком на 60 месяцев, до 10.08.2023 г.

Одновременно с заключением кредитного договора, Ереминым С.М. с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, оформлен Полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N.

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 133 436, 31 руб., начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, составленным на 60 месяцев, который является приложением к договору страхования.

Страховая премия по договору составила 179536, 31 руб. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 10.08.2018 г. по 24 час. 00 мин. 09.08.2023 г., но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

В качестве страховых рисков предусмотрены: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезнь; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание (смертельно опасное заболевание) Застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с "Перечнем критических заболеваний (Приложение N 1 к Условиям страхования), впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности Застрахованным в результате несчастного случая.

Страховая премия Ереминым С.М. уплачена в указанном в договоре размере, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 22.03.2020 г., задолженность по кредитному договору Ереминым С.М. погашена в полном объеме.

14.08.2020 г. Еремин С.М. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением, в котором просил досрочно прекратить договор страхования по страховому продукту N от 10.08.2018 г., вернуть часть страховой премии за не истекший срок действия Полиса на свой расчетный счет.

31.08.2020 г. за исх. N ООО СК "ВТБ Страхование" Еремину С.М. направлен ответ, из которого следует, что согласно условиям Договора страхования и в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

23.09.2020 г. Еремин С.М. направил в ООО СК "ВТБ Страхование" претензию, в которой просил вернуть часть страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования в сумме 121429, 16 руб.

22.01.2021 г. ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес Еремина С.М. направлено письмо, из содержания которого следует, что правовых оснований для возврата части страховой премии не имеется, поскольку первичное обращение от 14.08.2020 г. об отказе от договора страхования и возврате страховой премии Страховщику было направлено после установленного Условиями страхования периода охлаждения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 01.04.2021 г. N в удовлетворении требований Еремина С.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В соответствии с п. 4.2 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса), и действует в течение срока, указанного в Полисе. Обязательства Страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования.

П. 6.5.1 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" (далее Условий), установлено, что при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) страховых случаев по нему не наступало.

В соответствии с п. 6.5.6 Условий при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 6.6 Условий договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное исполнение заемщиком Ереминым С.М. обязательств по кредитному договору не прекратило действие договора страхования, по условиям договора страхования страховая сумма не равна размеру неисполненного обязательства по кредитному договору, а определяется суммой, согласованной сторонами при заключении договора, то есть договор страхования продолжает свое действие. Отношения, возникшие между сторонами по договору страхования, являются самостоятельными, в зависимости от отношений между Банк ВТБ (ПАО) и Ереминым С.М. по предоставлению кредита не состоят.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Так, из согласованных сторонами Условий страхования следует, что действие договора страхования не поставлено в зависимость от погашения задолженности по кредиту. Досрочное погашение задолженности не приводит к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца при наступлении страхового случая, договор страхования не прекращает своего действия в отношении Еремина С.М.

Независимо от наличия или отсутствия кредитной задолженности страховая сумма определена в фиксированном размере на каждый месяц в течение всего срока действия договора страхования в соответствии с графиком. Отношения, возникшие между сторонами по договору страхования, являются самостоятельными, в зависимости от отношений между Банк ВТБ (ПАО) и Ереминым С.М. по предоставлению кредита (от суммы по кредиту, от досрочного погашения задолженности) не состоят.

В связи с этим, досрочное погашение кредита не приводит к прерыванию отношений по защите имущественных прав Еремина С.М. при наступлении страхового случая и не прекращает действие договора страхования в отношении него.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В случае, когда договор страхования является действующим и независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, а страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Договором сторон возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с момента погашения им задолженности по договору потребительского кредита размер страховой суммы по договору страхования стал равным нулю, в силу чего существование страхового риска прекратилось, не соответствуют условиям договора страхования.

Так, как следует из договора страхования, сторонами договора при его заключении было определено, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1133436, 31 руб., а начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п. 3 полиса), являющимся неотъемлемым приложением к договору страхования.

По состоянию на дату досрочного гашения кредита по кредитному договору - 22.03.2020 г., в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, размер страховой суммы на март 2020 г. составлял 856930, 11 руб., в последующие периоды равные месяцу ее размер действительно уменьшается, но не становится равным нулю включительно по последний день срока действия договора страхования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еремина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: В.Г. Гришина

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.10.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка