Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года №33-13328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-13328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамазова Ф.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее АО "Искож") обратилось в суд с требованием о признании Шамазовых не приобретшими права пользования помещением расположенного по адресу: адрес или адрес по регистрационному учету: адрес, об обязании устранения нарушений право собственности АО "Искож", освобождении помещения по адресу: адрес или адрес по регистрационному учету: адрес, снятие с регистрационного учета по адресу адрес указанного помещения и обязании устранить нарушения права собственника.
Иск мотивирован тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на спорное помещение от дата здание (пожарное депо на 4 автомашины) имеет нежилое назначение, расположено по адресу: адрес. Из технического паспорта здания следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины было построено и введено в эксплуатацию в 1971, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые комнаты. Спорные помещения не являются самостоятельными объектами права и в реестре федерального имущества отдельно от здания пожарного депо, в качестве жилых помещений, не зарегистрированы. Спорное помещение расположены в нежилом здании пожарного депо, являются собственностью АО "Искож" и не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования. Согласно домовой книге ответчики зарегистрированы по адресу: адрес коммунальные услуги не оплачивали. В трудовых отношениях с АО "Искож" ответчики не состояли и документов, послуживших основанию для предоставления спорного помещения не выдавалось. Кроме того, данное помещение не может быть использовано в качестве жилого помещения, а каких-либо договоров и решений о предоставлении ответчику спорного помещения в пользование на иных условиях не имеется.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования АО "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" к Шамазовым удовлетворить. Признать Шамазова Файзуллу Файзурахмановича, Шамазова Фирдависа Файзурахмановича не приобретшими права пользования помещением, расположенным по адресу: адрес. Данное решение является основанием для снятия Шамазова Фирдависа Файзурахмановича с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес. Обязать Шамазова Файзуллу Файзурахмановича, Шамазова Фирдависа Файзурахмановича вывезти принадлежащие им вещи из помещения, расположенного по адресу: адрес, Янаульская, адрес "В", корпус 1, помещение 1, комната 1,2,3,4,5,6,7 и передать акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" комплект ключей от входной двери помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, Янаульская, адрес"В", корпус 1, помещение 1, комнат 1,2,3,4,5,6,7.
В апелляционной жалобе Шамазова Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, АО "Искож" является собственником нежилого помещения-пожарного депо с кадастровым N... расположенного по адресу: адрес
Из технического паспорта здания следует, что трехэтажное здание пожарного депо на 4 автомашины, расположенное в адрес было построено и введено в эксплуатацию в дата году, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что на втором и третьем этажах здания имеются жилые комнаты.
Согласно домовой книге ответчики зарегистрированы по адресу: адрес
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Однако вопреки апелляционным жалобам Шамазова Ф.Ф. ответчиками не представлено доказательств того, что Шамазов Ф.Ф., Шамазов Ф.Ф. когда-либо состоял в трудовых отношениях с АО "Искож". То обстоятельство, что их отец работал в качестве сотрудника пожарной части N 73 УГПС МВД РБ в пожарном депо, расположенном по адресу: адрес "В", корпус 1, обслуживающем АО "Искож", само по себе не свидетельствует об обратном, поскольку в обоснование указанных доводов не ссылается и не предоставляет данных, свидетельствующих о том, что пожарная часть ППЧN 73. УГПС МВД Республика Башкортостан, располагавшаяся в пожарном депо по адресу: адрес являлась структурным подразделением АО "Искож".
Согласно сведений, имеющихся в представленной копии трудовой книжки Шамазова следует, что пожарная часть УГПС МВД РБ, располагавшаяся в пожарном депо по адресу: адрес являлась самостоятельным юридическим лицом-пожарной частью являющейся структурным подразделением противопожарной и аварийно-спасательной службы МВД РБ, оказывающим услуги по пожарной охране АО "Искож". Доказательств иного суду не представлено.
Из представленного суду актов осмотра помещения пожарного депо было выявлено, что в квартире N... проживают Шамазовы.
Более того здание пожарное депо является нежилым помещением, следовательно, оно не может быть использовано в качестве специализированного жилого помещения, каких-либо договоров и решений о предоставлении ответчику Шамазову и его членам семьи спорного помещения в пользование на иных условиях не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.
В соответствии с абзацем 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующим на момент регистрации ответчиков по спорному адресу, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Из содержания указанных норм права следует, что действующее в рассматриваемый период законодательство не исключало возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) во вновь построенном здании необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию.
Спорное помещение, в котором проживают ответчики, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, заключение договора социального найма в данном случае не представляется возможным. Использование приспособленного для проживания спорного помещения в нежилом здании, не свидетельствует о том, что правоотношения, которые сложились между сторонами, подпадают под характеристики, относящиеся к социальному найму жилого помещения.
Здание пожарного депо является единым и неделимым имущественным комплексом, спорное помещения находится в здании пожарного депо и входит в состав нежилого здания, находящегося ранее в ведении органов пожарной охраны, в последующем переданном ответчику и используемого по назначению, поэтому не подлежит передаче заявителю по договору социального найма, а в дальнейшем по договору приватизации, в ином случае лица, получившие право собственности на жилые помещения одновременно приобретают долю в праве собственности на общее имущество здания, имеющего назначение - пожарное депо.
Следовательно, создаются препятствия для использования имущества пожарного депо в соответствии с его целевым назначением. Учитывая, что спорное помещение, расположенное в нежилом здании пожарного депо, является собственностью АО "Искож", то это помещение не может относиться к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования. С переходом права собственности на спорное здание, назначение здания как пожарное депо не изменялось.
Наличие в здании пожарного депо помещений, предназначенных для проживания личного состава пожарной части, с учетом того, что в целом по своему назначению здание нежилое, само по себе не влечет включение таких помещений в состав жилищного фонда. Спорное помещение не является самостоятельными объектом права и в реестре федерального имущества отдельно от здания пожарного депо, в качестве жилого помещения не зарегистрировано. Регистрация права собственности АО "Искож" на спорный объект недвижимости осуществлена в установленном законом порядке. Спорное помещение расположено в нежилом здании пожарного депо, является собственностью АО "Искож", не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования.
Какое-либо решение о предоставлении Шамазову служебного жилья не выносилось, служебный ордер по правилам ЖК РСФСР ему не выдавался.
Согласно актам осмотра здания пожарного депо дата было выявлено, что в квартире N... проживают Шамазов Файзулла Файзурахманович, Шамазов Фирдавис Файзурахманович (акт осмотра от дата) По результатам осмотра здания дата было выявлено, что в помещение N... Шамазов Файзулла Файзурахманович, Шамазов Фирдавис Файзурахманович (акт осмотра от дата)
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных АО "Искож" требований, поскольку ответчики вселены в спорное помещение, являющееся нежилым, в отсутствие на то законных оснований, Шамазовы в трудовых отношениях с АО "Искож" на момент вселения и в настоящее время не состоит.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамазова Ф.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Проскурякова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка