Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-13327/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельник Н.И.

судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/2021 по иску Балыбиной Ольги Михайловны к Нижникову Александру Яковлевичу, Нижникову Михаилу Яковлевичу, 3-и лица-нотариус Неклиновского нотариального округа Розанова Л.И., Управление Росреестра по Ростовской области, Нижников Яков Михайлович, о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Нижникова Александра Яковлевича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Балыбина О.М. обратилась в суд с иском к Нижникову А.Я., Нижникову М.Я., в котором просит включить в наследственную массу после смерти ФИО8 ? долю жилого дома, общей площадью 80,5 кв.м, гараж, площадью 29,1 кв.м, хозяйственное строение, площадью 43,2 кв.м, земельный участок, площадью 2068 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признать недействительным ? часть договора купли - продажи указанного земельного участка со строениями, заключенного между Нижниковым М.Я. и Нижниковым А.Я. от 25.02.2019, уменьшить долю в праве собственности Нижникова А.Я. до ? доли на указанное имущество, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти её матери Нижниковой Е.А., умершей 12.07.2014, на ? долю жилого дома, общей площадью 80,5 кв.м, гаража, площадью 29,1 кв.м, хозяйственного строения, площадью 43,2 кв.м, земельного участка, площадью 2068 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что указанные объекты недвижимого имущества приобретены её родителями Нижниковым М.Я. и ФИО8 в период брака, являются общей совместной собственностью супругов. После смерти ее матери ФИО8 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) супружеская доля из вышеуказанного имущества не выделялась. Ее отец Нижников М.Я. и брат Нижников Я.М. отказались от их доли в праве на наследство после смерти ФИО8 в ее пользу.

05.03.2015 она получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском отделении ОАО "Сбербанк России", и на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На ? супружескую долю спорного жилого дома и земельного участка, истец свидетельство не получала, поскольку в данном жилом доме проживал отец Нижников М.Я.

В мае 2020 года ей стало известно о том, что ответчик Нижников М.Я. распорядился принадлежащей ей ? долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем отчуждения Нижникову А.Я. указанного имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.02.2019, который она считает недействительным.

Истец полагает, что в состав наследственного имущества должно быть включено следующее имущество умершей ФИО8 - это ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 2 068 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, гараж площадью 29,1 кв.м, хозяйственное строение, общей площадью 43,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 г. иск Балыбиной О.М. к Нижникову А.Я., Нижникову М.Я. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен.

Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 25 февраля 2019 года между Нижниковым М.Я. и Нижниковым А.Я. в части 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Суд включил в состав наследственного имущества ФИО18., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2068 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, гараж площадью 29,1 кв.м, хозяйственное строение, общей площадью 43,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также суд признал за Балыбиной О.М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на 1/2 долю следующего имущества: земельный участок, площадью 2068 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, гараж, площадью 29,1 кв.м, хозяйственное строение, общей площадью 43,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме этого, суд уменьшил долю в праве Нижникова А.Я. на земельный участок, площадью 2068 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, гараж, площадью 29,1 кв.м, хозяйственное строение, общей площадью 43,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до 1/2.

В апелляционной жалобе Нижников А.Я. просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на преюдициальное значение решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.12.2020, которым исковые требования Нижникова М.Я. к Нижникову А.Я. о признании договора купли-продажи и договора дарения на те же объекты недвижимости недействительными оставлены без удовлетворения.

Также апеллянт настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчика Нижникова А.Я. - Бороненко Н.В. по доверенности от 22.12.2020 и адвоката Евдокимова А.О. по ордеру N 92107 от 03.08.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Представитель истца Балыбиной О.М.- адвокат Пронина О.С. по ордеру N 74420 от 03.08.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила судебное решение оставить без изменения.

Ответчик Нижников М.Я. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу и просил решение суда отменить.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон -истца и ответчика Нижникоа А.Я. и 3-их лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 этого Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом. Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.1959 Натальевским сельским Советом Таганрогского района Ростовской области зарегистрирован брак между Нижниковым Я.М. и ФИО13

Балыбина О.М. и Нижников Я.М. приходится детьми ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и Нижникова М.Я.

Из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области Розановой Л.И. к имуществу ФИО8, следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу обратилась наследник по закону первой очереди - Балыбина О.М. (дочь наследодателя).

Супруг наследодателя Нижникова М.Я. и сын наследодателя Нижников Я.М. от причитающейся им по закону доли наследственного имущества отказались в пользу Балыбиной О.М.

05.03.2015 Балыбиной О.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Ростовском отделении ОАО "Сбербанк России" и на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок, площадью 2068 кв.м, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, общей площадью 80,5 кв.м, гараж, площадью 29,1 кв.м, хозяйственное строение, общей площадью 43,2 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются совместно нажитым имуществом супругов на день смерти наследодателя.

При этом собственником указанных выше объектов недвижимостив настоящее время является Нижников А.Я.

Его право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2019, заключенный между Нижниковым М.Я. и Нижниковым А.Я.

Предъявленный Балыбиной О.М. иск мотивирован тем, что спорное недвижимое имущество отчуждено незаконно Нижниковым М.Я. в виду распоряжения им принадлежащей истцу доле в порядке наследования.

Удовлетворяя заявленные исковых требований, суд с учетом правовой оценки доказательств по делу, данной с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи от 25.02.2019 недействительным, поскольку, заключая договор, ответчиками нарушены права Балыбиной О.М., дочери наследодателя, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла часть наследства и обладала правом на приобретение в порядке наследства оставшейся части имущества наследодателя Нижниковой Е.А., о которой, как о наследнице по закону первой очереди, ответчикам на момент заключения договора было известно.

При этом судом, с учетом положений ст. ст. 181, 196, 199 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал на отсутствие пропуска срока исковой давности с заявленными требованиями.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Положениями ст. 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи срок исковой давности для оспаривания заключенной Нижниковыми в 2019 году сделки по распоряжению супружеским имуществом умершей Нижниковой Е.А. составлял один год с момента, когда Балыбина О.М. узнала об этой оспоримой сделке.

Судом установлено, что об оспариваемой сделке Балыбина О.М. узнала в мае 2020 года, решением Неклиновского районного суда Ростовской области исковые требования Нижникова М.Я. к Нижникову А.Я. о признании, в том числе договора купли-продажи от 25.02.2019 недействительными оставлены без удовлетворения и при рассмотрении указанного спора Балыбина О.М. выступала представителем истца и данный спор был разрешен судом 22.12.2020. Учитывая, что с иском о признании сделки недействительной она обратилась в феврале 2021 года, то срок исковой давности вопреки доводам жалобы истцом не пропущен.

Ссылка апеллянта на вынесенное 22.12.2020 решение по иску Нижникова М.Я. к Нижникову А.Я. о признании договора купли-продажи и договора дарения на объекты недвижимости недействительными, является несостоятельной, поскольку истец по настоящему гражданскому делу не являлась участником при разрешении ранее рассмотренного гражданского дела, в связи с чем обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела, не носят преюдициального характера, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ.

В данном случае, суд правильно определилхарактер сложившихся между сторонами правоотношений, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно распределили бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами, нормы материального права применены при их правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нижникова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка