Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33-13326/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-13326/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.В. Идрисовой
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре Р.И. Даминовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курапова Дмитрия Николаевича к ООО "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" о взыскании задолженности и мораторных процентов,
по апелляционной жалобе ООО "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курапов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" (далее - ООО "ПИК Башуралэнергострой") о взыскании задолженности и мораторных процентов.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года ООО "ПИК Башуралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Окунев С.В. являлся конкурсным кредитором ООО "ПИК Башуралэнергострой". Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2017 года произведена замена конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" (далее - ООО "Урал-Трейдинг") в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" на Окунева С.В. На основании договора уступки прав требования (цессии) с соглашением о представлении отступного от 01 апреля 2018 года Окунев С.В. переуступил право требования задолженности с должника Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" (далее - ООО ХК "Башуралэнергострой"), а также поручителя и залогодержателя ООО "ПИК Башуралэнергострой" и ООО "Урал-Трейдинг" Курапову Д.Н.: по договору от 29 января 2013 года, заключенному между Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") и ООО ХК "Башуралэнергострой" об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор (банк) обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах установленного договором лимита задолженности в размере 50000000,00 рублей на срок до 31 декабря 2013 года; по договору, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПИК Башуралэнергострой" об ипотеке (залоге нежилого помещения) от
29 января 2013 года, в соответствии с которым в залог предоставлялось принадлежащее ООО "ПИК Башуралэнергострой" нежилое помещение общей площадью N... кв.м., расположенное по адресу: адрес. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года произведена замена Окунева С.В. на правопреемника Курапова Д.Н. как получателя денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса Евстафьевой Р.И. в сумме 3202653,22 рублей. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2018 года производство по делу о признании ООО "ПИК Башуралэнергострой" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве"), в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Просит суд взыскать с ООО "ПИК Башуралэнергострой" задолженность по оплате мораторных процентов в размере 859254,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 11793,00 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ПИК Башуралэнергострой" просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что взыскиваемые истцом проценты подлежат исчислению за период с момента погашения Окуневым С.В. суммы долга за ООО ХК "Башуралэнергострой" - 30 декабря 2016 года. Кроме того, Курапов Д.Н. не был включен в реестр требований кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой".
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом "О банкротстве".
Так, статьей 63 названного Федерального закона установлены последствия введения Арбитражным судом в отношении должника наблюдения, в числе которых предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 4 данной статьи на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года ООО "ПИК Башуралэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Окунев С.В. являлся конкурсным кредитором ООО "ПИК Башуралэнергострой". Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2017 года произведена замена конкурсного кредитора ООО "Урал-Трейдинг" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ПИК Башуралэнергострой" на Окунева С.В. в сумме 29770138,71 рублей.
На основании договора уступки прав требования (цессии) с соглашением о представлении отступного от 01 апреля 2018 года Окунев С.В. переуступил право требования задолженности с должника ООО ХК "Башуралэнергострой", а также поручителя и залогодержателя ООО "ПИК Башуралэнергострой" и ООО "Урал-Трейдинг" Курапову Д.Н.: по договору от 29 января 2013 года, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО ХК "Башуралэнергострой" об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор (банк) обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах установленного договором лимита задолженности в размере 50000000,00 рублей на срок до 31 декабря 2013 года, а заемщик - возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные подлежащие уплате платежи; по договору, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ПИК Башуралэнергострой" об ипотеке (залоге нежилого помещения) от 29 января 2013 года, в соответствии с которым в залог предоставлялось принадлежащее ООО "ПИК Башуралэнергострой" нежилое помещение общей площадью 2099,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от
13 июня 2019 года произведена замена Окунева С.В. на правопреемника Курапова Д.Н. как получателя денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса Евстафьевой Р.И. в сумме 3202653,22 рублей.
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от
30 марта 2018 года производство по делу о признании ООО "ПИК Башуралэнергострой" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона "О банкротстве", в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.
Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона "О банкротстве" предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.
Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").
Закон "О банкротстве" не связывает право кредитора на мораторные проценты с основанием прекращения производства по делу о банкротстве.
Судебная коллегия применительно к положениям пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона "О банкротстве", руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходит из того, что в рассматриваемом случае Курапов Д.Н., являющийся полным правопреемником Окунева С.В. по требованиям к должнику, а также поручителю и залогодателю в результате уступки (статьи 392, 384 ГК РФ), имеет право на получение мораторных процентов в том объеме, в котором оно принадлежало Окуневу С.В. до осуществления уступки, и до момента фактического удовлетворения требований цессионария.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Идрисова
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья А.Х. Шаймиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка