Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-13325/2021
город Екатеринбург 22.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к садовому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, по встречному иску садового некоммерческого товарищества "Лесная поляна" к ( / / )1 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности договора
по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) садового некоммерческого товарищества N 2 "Лесная поляна" на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.06.2021.
Заслушав доклад председательствующего ( / / )10, объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ( / / )5, действующего в интересах садового некоммерческого товарищества "Лесная поляна", поддержавшего доводы жалобы, истца (ответчика по встречному иску) ( / / )1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен иск ( / / )1 к садовому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" (далее - СНТ "Лесная поляна") о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, с СНТ "Лесная поляна" в пользу ( / / )1 взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг от <дата> в размере 80524 руб. 62 коп., взыскана неустойка за нарушение срока оплаты по договору в размере 80524 руб. 62 коп., взысканы судебные расходы в размере 4160 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска СНТ "Лесная поляна" к ( / / )1 о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности договора отказано.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) СНТ "Лесная поляна" просит решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска, встречный иск СНТ "Лесная поляна" к ( / / )1 удовлетворить. Продолжает настаивать на доводах, которые, по мнению автора жалобы, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ( / / )1 просит решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) СНТ "Лесная поляна" - без удовлетворения.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) СНТ "Лесная поляна"), доводы возражений ( / / )1 на жалобу, проверяет законность и обоснованность решения Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) СНТ "Лесная поляна") и доводов возражений ( / / )1 на жалобу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между заказчиком СНТ "Лесная поляна" в лице председателя Свидетель N 1 и исполнителем ( / / )1 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных приложением к договору, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. В силу пункта 1.2 договора наименование, срок оказания юридических услуг, иные условия указываются в приложении к договору (задании заказчика), которое является его неотъемлемой частью. По заданию на оказание юридических услуг от <дата> заказчик СНТ "Лесная поляна" поручил исполнителю ( / / )1 оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным приложением к договору, в части урегулирования спора по заключенному договору аренды земельного участка на размещение базовой станции от <дата> N D180247975-07 с ПАО "МТС". Срок оказания услуг определен на дату вынесения решения суда. Стоимость оказания юридических услуг сторонами согласована в размере 80524 руб. 62 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> (дело N) от <дата> по делу по иску СНТ "Лесная поляна" к ПАО "МТС" о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску ПАО "МТС" к СНТ "Лесная поляна" о расторжении договора и взыскании денежных средств частично удовлетворен иск СНТ "Лесная поляна", расторгнут договор N от <дата>, с ПАО "МТС" в пользу СНТ "Лесная поляна" взыскано 140000 руб. долга, 5246 руб. 16 коп. процентов, 11311 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в удовлетворении встречного иска ПАО "МТС" отказано. ( / / )1 принимала участие при рассмотрении дела N в качестве представителя СНТ "Лесная поляна". <дата> заказчиком СНТ "Лесная поляна" и исполнителем ( / / )1 подписан акт сдачи-приемки услуг, в котором указано, что оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет, всего к оплате подлежит сумма в размере 80524 руб. 62 коп. Представителем СНТ "Лесная поляна" ( / / )1(действовала в интересах СНТ "Лесная поляна" по доверенности) получен исполнительный лист серии ФС от <дата> по делу N , <дата> исполнительный лист предъявлен к исполнению в Уральский филиал ПАО "МТС-Банк", на основании указанного полученного исполнительного документа на расчетный счет , принадлежащий СНТ "Лесная поляна", перечислена денежная сумма в размере 156557 руб. 16 коп. во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> по делу по иску СНТ "Лесная поляна" к ПАО "МТС" о расторжении договора и взыскании денежных средств, по встречному иску ПАО "МТС" к СНТ "Лесная поляна" о расторжении договора и взыскании денежных средств (дело N А60-2854/2020). Договор от <дата>, задание от <дата> и акт сдачи-приемки услуг от <дата> подписаны от имени СНТ "Лесная поляна" председателем Свидетель N 1, во всех документах поставлены печати СНТ "Лесная поляна" (следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель N 1).
В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный <дата> между заказчиком СНТ "Лесная поляна" в лице председателя Свидетель N 1 и исполнителем ( / / )1 договор об оказании юридических услуг фактически исполнен сторонами, денежные средства поступили на счет СНТ "Лесная поляна" (как стороне, в пользу которой постановлено решение арбитражного суда) по результатам рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> дела N
<дата> решением общего собрания собственников участков СНТ "Лесная поляна" председателем правления избран ( / / )6 В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.3.1 Устава СНТ "Лесная поляна" председателем правления может быть член СНТ. В силу п.3.3.6 Устава СНТ "Лесная поляна" председатель товарищества действует до даты избрания нового председателя. Судом установлено, что ( / / )6, не являясь ни собственником земельного участка в СНТ "Лесная поляна", ни членом товарищества отказался выполнять функции председателя товарищества, в связи с чем <дата> было проведено общее собрание собственников участков СНТ "Лесная поляна", на котором было принято решение оставить председателем СНТ Свидетель N 1 (данный факт подтвержден показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей). Кроме того, согласно сведениям межрайонной ИФНС России по <адрес> налоговая отчетность за 2019 год от СНТ "Лесная поляна" была подписана Свидетель N 1 <дата> решением собрания собственников земельных участков СНТ "Лесная поляна" был избран новый председатель правления ( / / )7, что подтверждается выпиской из протокола от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ.
В связи с указанным суд первой инстанции правильно признал, что на момент заключения спорного договора (<дата>) об оказании юридических услуг от <дата> Свидетель N 1 обладала правом подписи договоров в интересах товарищества - СНТ "Лесная поляна
Как верно указал суд первой инстанции, возражение СНТ "Лесная поляна" о признании договора о возмездном оказании услуг недействительным последовало после его исполнения сторонами, поступлении денежных средств на расчетный счет СНТ "Лесная поляна", о взыскании которых был извещен председатель правления ( / / )7 при обстоятельствах, когда к стороне, предъявившей встречный иск, заявлены требования, связанные с его ненадлежащим исполнением и, следовательно, с недобросовестным поведением. Кроме того, ( / / )7 не отрицал факт оказанных исполнителем ( / / )1 услуг и выплаты ей вознаграждения, что подтверждается перепиской между сторонами, денежные средства, поступившие по результатам взыскания на основании исполнительного листа серии ФС товариществом израсходованы на нужды товарищества, что подтверждается выпиской по счету из ПАО "УБРиР", который был закрыт СНТ "Лесная поляна" после обращения ( / / )1 в суд.
Также суд первой инстанции обоснованно сослался и на то обстоятельство, что экономическая оправданность оспариваемого договора подтверждается фактическим оказанием услуг по договору, в том числе поданным исковым заявлением, вынесением решения по делу N , получением и предъявлением исполнительного листа ко взысканию, поступление денежных средств на расчетный счет СНТ "Лесная поляна" (СНТ "Лесная поляна" не представлено доказательств, подтверждающих нарушение требований закона, нарушение прав товарищества и его членов в результате заключения договора об оказании юридических услуг по взысканию задолженности с ПАО "МТС").
Руководствуясь статьями 153, 154, 160, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска СНТ "Лесная поляна" к ( / / )1 о признании недействительными договора об оказании юридических услуг от <дата>, акта сдачи-приемки услуг от <дата>, применении последствий недействительности договора. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 421 Гражданского Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По условиям договора от <дата>, заданию по оказанию юридических услуг от <дата> (приложение к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора от <дата>, заказчик обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным приложением к договору, в части урегулирования спора по заключенному договору аренды земельного участка на размещение оборудования базовой станции от <дата> N D180247975-07 с ПАО "МТС" по следующим видам услуг: урегулирование споров в досудебном порядке (составлении направление писем ответчику относительно предмета спора с последующим направлением по почте России или нарочно), составление доверенности на предоставление и получение необходимых документов по предмету спора, составление досудебной претензии с дополнительным соглашением, запрос стороне ответчика о предоставлении документов относительно предмета спора, экспертиза документов на предмет соответствия условиям заключения договора, составление доверенности на представление интересов в суде; составление и направление искового заявления с приложениями (полный пакет документов); составление расчета к исковому заявлению; составление и направление возражений на отзыв ответчика; представление дополнений и уточнений к основному исковому заявлению; составление и направление возражений на встречный иск ответчика с обоснованием, приложениями; представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, расположенном в пределах <адрес> (участие в судебных заседаниях) по делам, связанным с дебиторской задолженности; получение исполнительного листа в Арбитражном суде <адрес>; представительства интересов заказчика в рамках исполнительного производства (контроль судебных приставов-исполнителей), передача заказчику результата проведенной работы по взысканию. Согласно акту сдачи-приемки услуг от <дата> оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет. Исходя из п. 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Реквизиты расчетного счета исполнителем предоставляются с актом выполненных работ. Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что услуги по настоящему договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Как следует из материалов дела и не опровергнуто СНТ "Лесная поляна", что вместе с договором заказчику СНТ "Лесная поляна" исполнителем ( / / )1 были переданы реквизиты счета, принадлежащего ( / / )1, на который следовало перевести вознаграждение по результатам оказанных услуг. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение заказчиком СНТ "Лесная поляна" обязательств по оплате оказанных услуг по реквизитам, представленным исполнителем ( / / )1, в материалы дела не представлено. В обоснование своей позиции об исполнении своих обязательств по оплате договора об оказании юридических услуг от <дата> заказчиком СНТ "Лесная поляна" представлен приходный кассовый ордер на сумму 95000 руб. (том 2, л.д. 34). Оценив представленное заказчиком СНТ "Лесная поляна" доказательство (позиционируемое как первичный учетный бухгалтерский документ) в соответствии со статьями 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный заказчиком СНТ "Лесная поляна" расходный кассовый ордер не подтверждает получение исполнителем ( / / )1 денежных средств по договору об оказании юридических услуг от <дата> (поскольку содержит исправления в указании даты (<дата> исправлено на <дата>), суммы (сумма в размере 100000 руб. исправлена на сумму 95000 руб.). В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указанный расходный кассовый ордер содержит исправления не заверенные подписями всех лиц, составивших документ, что не позволяет его отнести к категории достоверных доказательств. Более того, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между СНТ "Лесная поляна" в лице Свидетель N 1 и ( / / )1, по оказанию юридических услуг по взысканию с членов СНТ задолженности, где стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг в размере 95000 руб. (том 2, л.д. 75-77, л.д. 78). Кроме того, судом установлено несоответствие сведений, содержащихся в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и кассовой книге (т.2, л.д.146), в которой нет информации о выдаче ( / / )1 денежных средств в размере 95000 руб. При этом Журнал регистрации не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью товарищества. В связи с указанным суд первой инстанции правильно признал, что вышеуказанный расходный кассовый ордер не может быть признан относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт оплаты заказчиком СНТ "Лесная поляна" исполнителю ( / / )1 юридических услуг, оказанных по договору от <дата>. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно взыскал с СНТ "Лесная поляна" в пользу ( / / )1 задолженность по договору об оказании юридических услуг от <дата> в размере 80254 руб. 62 коп. В соответствии с пунктом 5.4 договора об оказании юридических услуг от <дата> за просрочку сроков оказания услуг/оплаты услуг виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% от стоимости просроченной услуги/неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами <дата> (при этом до настоящего времени оказанные услуги не оплачены заказчиком СНТ "Лесная поляна" исполнителю ( / / )1), суд первой инстанции верно указал, что имеются основания для взыскания с СНТ "Лесная поляна" в пользу ( / / )1 неустойки в размере 80524 руб. 62 коп.(при том, что ( / / )1 добровольно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшила до 80524 руб. 62 коп. размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной как 80524 руб. 62 коп. х 1% х 215 дней с <дата> по <дата> = 173127 руб. 93 коп.). В связи с указанным суд первой инстанции правильно взыскал с СНТ "Лесная поляна" в пользу ( / / )1 неустойку за нарушение оплаты по договору в размере 80524 руб. 62 коп. Судебные расходы верно распределены судом первой инстанции (в соответствии с требованиями статей 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании пункта 7.3 договора об оказании юридических услуг от <дата> исполнителем ( / / )1 <дата> в адрес СНТ "Лесная поляна" была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от <дата> (возвращена отправителю), претензия направлена в СНТ "Лесная поляна" по адресу: <адрес>, площадка кладбище "Лесное" (данный адрес указан в Уставе СНТ "Лесная поляна", в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 66 , также данный адрес указан в самом договоре об оказании юридических услуг от <дата>), что свидетельствует о направлении в адрес заказчика СНТ "Лесная поляна" исполнителем ( / / )1 требования (юридически значимого сообщения) в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы СНТ "Лесная поляна", суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства (показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменные доказательства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлял руководство процессом, разъяснял лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждал о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы СНТ "Лесная поляна" не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены или изменения обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, основаны на неверном толковании автором апелляционной жалобы норм материального и процессуального права.
Решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебном решении".
Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ N 2 "Лесная поляна" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2021.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
