Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1022/2020 по иску Воробьева ПАП к Бекмухамедову ПАП, Полеевой ПАП о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, истребовании имущества, признания право собственности
по апелляционной жалобе представителя Полеевой ПАП по доверенности Морозенко ПАП
на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., объяснения Полеевой ПАП, ее представителя Морозенко ПАП, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Воробьев Н.Ф. обратился в суд с иском к Бекмухамедову М.К., Полеевой А.П. о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, истребовании имущества, признания право собственности.
В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Никифоровой Л.В., истец является наследником имущества ПАП., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, улица им. Дзержинского, <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что собственником квартиры является Полеева А.П.
Право собственности к Полеевой А.П. перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Полеевой А.П. и Бекмухамедовым М.К..
Одновременно с этим, право собственности к Бекмухамедову М.К. перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бекмухамедовым М.К. и ПАП., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истец не заключал с Бекмухамедовым М.К. договор купли-продажи квартиры, не выдавал ему, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал, то есть квартира выбыла из его собственности помимо его воли.
В связи с чем договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между умершей ДД.ММ.ГГГГ ПАП. и Бекмухамедовым M.К. является ничтожным, все последующие сделки, а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полеевой А.П. и Бекмухамедовым М.К., является также ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАП. в лице представителя по доверенности Соловьева В.Г. и Бекмухамедовым М.К. недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАП и ПАП недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>, за Бекмухамедовым М.К., и за Полеевой А.П.
Истребовать у Полеевой А.П. в пользу Воробьева Н.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>.
Признать за Воробьевым Н.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>.
Взыскать с Бекмухамедова М.К., Полеевой А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Полеевой А.П. по доверенности Морозенко Ю.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в части удовлетворенных требований к Полеевой А.П., принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется каждому.
Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу частей 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания приобретения права собственности.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш." Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, матерью Воробьева Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Воробьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении РБ N <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, ПАПВ., ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ VI МЮ N <...> следует, что ПАП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ
После смерти Воробьевой О.В. с заявлением о вступлении в наследство обратился Воробьев Н.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Никифорова Л.В. удостоверила, что наследником имущества <.......>., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Воробьев Н.Ф. В свидетельстве о праве на наследство по закону N <...> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, улица им. Дзержинского, <адрес>, принадлежавшей наследодателю по праву собственности.
Согласно доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Коваленко И.М., и зарегистрированной в реестре N <...>, ПАП уполномочила Соловьева В.Г. продать принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, улица им. Дзержинского, <адрес>, за цену и на условиях по своему смотрению.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАП в лице представителя по доверенности Соловьева В.Г. и Бекмухамедовым М.К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Дзержинского, <адрес>, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по <адрес> за N <...>.
Из пункта 3 данного договора следует, что соглашением сторон продажная цена отчуждаемой квартиры определена в сумме <.......> рублей, которые переданы покупателем представителю продавца полностью наличными деньгами до подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Бекмухамедовым М.К. и Полеевой А.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. Дзержинского, <адрес>, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по <адрес> за N <...>.
Из пункта 4 договора следует, что отчуждаемая квартира оценивается сторонами на момент сделки в размере <.......> рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бекмухамедов М.К. получил от Полеевой А.П. <.......> рублей за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. Дзержинского, <адрес>.
По заявлению Воробьева Н.Ф. возбуждено уголовное дело. Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материале проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Воробьеву Н.Ф.
В ходе проверки установлено, что в период времени с января 2019 года по июнь 2019 года, ПАП, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстный умысел на приобретение права на чужое имущество, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение, путем обмана завладел квартирой Воробьева Н.Ф., расположенной по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>, причинив своими действиями Воробьеву Н.Ф. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <.......> рублей.
Согласно справки агентства недвижимости "КСН" ИП ПАП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на январь 2020 года среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. <адрес>, <адрес>, общей площадью <.......> кв.м., жилой площадью <.......> кв.м., находящей на втором этаже пяти этажного многоквартирного жилого дома составляла <.......> рублей.
С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведённых выше норм права, исходя из того, что спорная квартира выбыла из владения собственника Воробьева Н.Ф. помимо его воли, право собственности на спорную квартиру путём неоднократных сделок, несоответствующих закону, было в итоге оформлено на Полееву А.П., суд первой инстанции пришел к выводу, что все сделки, повлекшие переход права собственности на истребуемое имущество в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны и влекут последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, обращение наследника с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства является его правом, а не обязанностью. В связи с чем, с момента открытия наследства после смерти Воробьевой О.В., истец как принявший наследство наследник ее имущества, в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником спорной квартиры, что в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет его правом на защиту своего права собственности, в том числе, при определенных обстоятельствах, и перед добросовестным приобретателем.
Как установлено судом первой инстанции ПАП при жизни спорную квартиру никому не отчуждала, доверенности на ее распоряжение не выдавала. <.......> Н.Ф., приняв квартиру по наследству, никаких сделок с данной квартирой не производил, намерений или воли на такое отчуждение не высказывал, доверенность на распоряжение квартирой никому не выдавал.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику Бекмухамедову М.К. на основании договора купли-продажи, заключённого между ним и ПАП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в интересах которой на основании доверенности <адрес>4 выданной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ПАП, действовал ПАП
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи заключен между ответчиком Бекмухамедовым М.К. и ПАП через четыре года после ее смерти, то данная сделка не соответствует закону и посягает на публичные интересы, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, то есть в силу указанных норм права, является ничтожной сделкой и не может являться основанием для перехода к такому ответчику права собственности на квартиру.
Поскольку на момент заключения договора с ответчицей Полеевой А.П. ответчик Бекмухамедов М.К. не являлся собственником квартиры, и не был вправе ее отчуждать, в связи с чем договор купли-продажи между ответчиками, в результате заключения которого Полеева А.П. стала собственником спорной квартиры, также не соответствует закону и является недействительным.
Доводы жалобы Полеевой А.П. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, в связи с чем требования об истребовании квартиры не подлежат удовлетворению, судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку Воробьевым Н.Ф. приято наследство после смерти матери ПАП, а спорная квартира выбыла из владения помимо воли Воробьева Н.Ф., то он вправе ставить вопрос о ее истребовании, в том числе и у добросовестного приобретателя, при этом добросовестность Полеевой А.П. существенного значения для разрешения спора не имеет.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАП в лице представителя по доверенности Соловьева В.Г. и Бекмухамедовым М.К. отчуждаемая квартира была продана за <.......> рублей.
В тоже время, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бекмухамедовым М.К. и Полеевой А.П. отчуждаемая квартира продана за <.......> рублей.
Из справки агентство недвижимости "КСН" ИП Гридасова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость спорной квартиры составляет <.......> рублей, а из выписки ЕГРН следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <.......> рубля <.......> копеек.
Таким образом, спорная квартира была приобретена Полеевой А.П. по заниженной цене за <.......> рублей, которая явно не соответствовала рыночной, и должна была вызвать сомнения при заключении сделки.
Указание в жалобе ответчика о приобретении спорной квартиры за <.......> рублей, поскольку Полеевой А.П. были понесены помимо расходов на квартиру в размере <.......> рублей, также расходы по оказанию посреднических услуг, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку, данная сумма не входит в стоимость спорной квартиры, так как согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена сторонами в размере <.......> рублей.
При этом, Полеева А.П. не проявила должной осмотрительности, заключая договор купли-продажи квартиры с Бекмухамедовым М.К., который документально приобрел ее незадолго до продажи, что также не может не вызывать сомнения.
Показания свидетелей Косовой К.П., Наумовой В.М., о добросовестном поведении Полеевой А.П. при покупке спорной квартиры судом верно оценены как не влияющие на предмет спора о признании недействительности сделок по основанию статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о необоснованности взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины судебная коллегия признает несостоятельными.
Иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <.......> рублей <.......> копейки исходя из кадастровой стоимости <адрес> рублей (<.......> рублей - <.......> копейки).
Поскольку требования истца о признании сделок недействительными удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков Бекмухамедова М.К., Полеевой А.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рублей <.......> копеек с каждого.
Поскольку оспаривание зарегистрированного за Полеевой А.П. права на спорный объект недвижимого имущества осуществлено Воробьевым Н.Ф. путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом первой инстанции требование истца о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона квартиру, оставлено без удовлетворения.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полеевой <.......> - Морозенко <.......> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
