Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-13322/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Булгакова <ФИО>7 к Фроловой <ФИО>8, Булгаковой <ФИО>9 об установлении факта принятия наследства,

по частной жалобе Булгакова <ФИО>10 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление Фроловой Л.В.. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

установил:

решением Динского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Булгакова <ФИО>11 к Фроловой <ФИО>12, Булгаковой <ФИО>13 об установлении факта принятия наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодаркого краевого суда от 05.12.2019 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 судебные акты оставлены без изменения.

30.10.2020 года в Динской районный суд поступило ходатайство ответчика Фроловой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года удовлетворено заявление Фроловой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что Фроловой Л.В.. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Булгакова А.В. к Фроловой Л.В., Булгаковой Н.В. об установлении факта принятия наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 решение Динского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из материалов дела, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", согласно которым трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 01 октября 2019 года), срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов истек 18.09.2020.

Судом установлено, что ответчиком Фроловой Л.В. определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 получено 10.10.2020, что подтверждено штампом на конверте, при этом Фролова Л.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 27.10.2020, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, суд первой инстанции установил, что с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратилась после фактического получения последнего судебного акта, вынесенного в рамках гражданского дела N 2-/2019, а именно 27.10.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства суд обоснованно расценил, как уважительные причины пропуска процессуального срока для обращения в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о восстановлении Фроловой Л.В. указанного процессуального срока, поскольку позднее получение судебного постановления суда кассационной инстанции препятствовало подаче данного заявления по независящим от нее причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, заявитель жалобы не приводит доводов и не представляет доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в оспариваемом определении.

Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, на законность и обоснованность определения суда не влияют.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Булгакова <ФИО>14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Рогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка