Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1332/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1332/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Каркавина Д.Ю. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области в лице представителя по доверенности Тайшаевой А.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Каркавина Д.Ю. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области сумму задолженности по арендной плате по договору N 61А от 14 июля 2017г.
Определением Приволжского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2020г. исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Каркавина Д.Ю. Рабиновичем С.М. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани по месту жительства ответчика.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2020г. ходатайство представителя ответчика Каркавина Д.Ю. - Рабиновича С.М. о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Каркавин Д.Ю. просит определение суда отменить со ссылкой на ст.28 ГПК РФ, указывая, что исковое заявление должно быть подано по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Между тем, предметом договора аренды N 61-А от 14 июля 2017г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области и Каркавиным Д.Ю., является земельный участок, площадью 968 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: отдельно стоящие односемейные дома с участками.
Согласно п.7.1 вышеуказанного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении обязательств по договору, стороны обязуются по возможности решать путем переговоров. В случае недостижения согласия иск предъявляется по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор N 61-А от 14 июля 2017г. содержит указание на суд по месту нахождения земельного участка, чье расположение на территории Приволжского района Астраханской области остается неизменным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке.
В связи с чем ссылка представителя заявителя на положения ст. 28 ГПК РФ как на основание для обращения в Ленинский районный суд г. Астрахани по адресу места жительства ответчика является несостоятельной и основана на неверном толковании закона. Также как не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и довод жалобы о расторжении договора аренды, а, следовательно, прекращении правоотношений по нему, поскольку заявленные исковые требования основаны на обязательствах, возникших из указанного договора аренды, и спор по взысканию задолженности по арендным платежам основан на положениях договора аренды, в том числе и в части изменения территориальной подсудности любого дела, которое может возникнуть при выполнении обязательств по договору.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции от 19 ноября 2020г., так как сводятся лишь к несогласию с ним и основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2020г. оставить без изменения, а частную жалобу Каркавина Д.Ю. - без удовлетворения.
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
