Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1332/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1332/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севостьянова А.Р. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Севостьянова А.Р. и его представителей по ордеру адвоката Курнева Игоря Анатольевича, по доверенности- Федоренко Д.Д., представителя Товарищества собственников недвижимости "Волжский" по доверенности ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения на апелляционную жалобу Галай И.А., представителя Памурзиной И.А. и Товарищества собственников недвижимости "Волжский" по ордеру адвоката ФИО6, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по доверенности ФИО7, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Севостьянов А.Р. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Волжский", Памурзиной И.А., Галай И.А. о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСН недействительными.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 10.08.2019 г. по 17.11.2019 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН в очно-заочной форме, по результатам которого приняты следующие решения: председателем ТСН избрана Памурзина И.А.; секретарем собрания ТСН - Галай И.А.; избрана счетная комиссии в составе четырех человек; принят отчет ревизионной комиссии за 2018 год; не принят отчет председателя и правления за 2018 года; прекращены полномочия правления и председателя ТСН; избраны новые члены правления ТСН; избран новый председатель правления ТСН; установлен размер членского взноса на 2019 год; инициировано проведение аудита за 2015-2018 г.г.. Решения указанного собрания зафиксированы в протоколе N 2 от 17.11.2019 г. Истец полагает, что инициативной группой, организовавшей проведение внеочередного общего собрания, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Руководящие органы ТСН отстранены от полномочий без каких-либо оснований. На повестку собрания были, в том числе, поставлены вопросы, связанные с отчетом председателя и правления ТСН, а также ревизионной комиссии, которые разрешались при фактическом неизвещении соответствующих органов ТСН и при их отсутствии.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН "Волжский" проведенного в очно-заочной форме, оформленных протоколом N 2 от 17.11.2019 года. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН "Волжский" от 19.12.2019 года за государственным регистрационным номером 6196313667445.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Севостьянова А.Р. к ТСН "Волжский", Памурзиной И.А., Галай И.А. о признании решений внеочередного общего собрания членов ТСН недействительными отказано. С Севостьянова А.Р. взысканы в пользу ООО "Структура" судебные расходы, понесённые в связи с проведением судебной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе Севостьянов А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии Севостьянов А.Р. и его представители ФИО4, ФИО1, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ТСН "Волжский" по доверенности ФИО5 (допущена в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству истца) просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.
В заседании судебной коллегии Галай И.А., представитель Памурзиной И.А. и ТСН "Волжский" по доверенности ФИО6, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по доверенности ФИО7, возражали в удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания судебных расходов, а в остальной -без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичное положение указано в пункте 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.
Согласно статье 17 указанного Федерального закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (пункт 5).
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться, в том числе по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (пункт 7).
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 статьи Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9).
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт 10).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (пункт 11).
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (пункт 12).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15).
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (пункт 16).
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (статьи 13-18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом установлено, что в период с 10.08.2019 г. по 17.11.2019 г. проведено внеочередное собрание членов Товарищества собственников недвижимости "Волжский" в очно-заочной форме, по результатам которого приняты следующие решения: председателем собрания избрана Памурзина И.А., секретарем собрания - Галай И.А., избрана счётная комиссия в составе: ФИО17, Галай И.А., Памурзиной И.А., ФИО14, принят отчет ревизионной комиссии за 2018 год, принят отчет председателя и правления ТСН "Волжский" о проделанной работе за 2018 год, прекращены полномочия правления и председателя правления ФИО12, выбраны членами правления: Памурзина И.А. - <данные изъяты> Галай И.А. - <данные изъяты> ФИО13 - <данные изъяты>, ФИО14 - <данные изъяты>, ФИО15 - <данные изъяты>, ФИО50 - <данные изъяты>, ФИО16 - <данные изъяты>, ФИО17 - <данные изъяты>, ФИО18 - <данные изъяты>, председателем правления ТСН "Волжский" избрана Памурзина И.А., установлен размер членского взноса на 2019 год в размере 1200 рублей за 1 сотку, решено вопрос о необходимости провести аудит за 2015-2018г. лицензированной организацией ( том 1 л.д 151-154).
Порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания предусмотрен Уставом ТСН "Волжский", утвержденный собранием уполномоченных от 22.02.2015 г., согласно которому председатель и члены правления товарищества формируют повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных). Члены товарищества могут вносить вопросы для рассмотрения на общем собрании (собрании уполномоченных), передавая их в письменной форме председателю правления товарищества.
Все вопросы в обязательном порядке включаются в повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных) за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) или не соответствуют требованиям федеральных законов (пункт 8.15.1 Устава ТСН "Волжский").
Очередные (ежегодные) и внеочередные общие собрания членов товарищества созываются правлением товарищества путем оповещения не позднее, чем за 2 (две) недели до даты проведения собрания (пункт 8.15.2 Устава ТСН "Волжский").
Оповещение членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) путем размещения объявлений, а также телефонограммами, рассылкой по электронной почте и иными доступными средствами оповещения не позднее, чем за 2 (две) недели до даты проведения собрания.
В уведомлении должны быть указаны время и место (адрес) проведения общего собрания (собрания уполномоченных), предлагаемая повестка дня, а также по чьей инициативе оно проводится (пункт 8.15.3 Устава ТСН "Волжский").
Не позднее, чем за 14 (четырнадцать) дней до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных) повестка дня должна быть окончательно сформирована. Предложения, поступившие позже в повестку дня, не включаются (пункт 8.15.4 Устава ТСН "Волжский").
Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке в адрес председателя правления ТСН "Волжский", а также по месту нахождения правления товарищества, членами инициативной группы заказным письмом с уведомлением направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования с приложением списка подписей членов товарищества в количестве более чем 1/5 (том 1 л.д. 158-200).
В связи с нарушением правлением товарищества сроков и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, членами товарищества принято решение о самостоятельном проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.
Инициативной группой ТСН "Волжский" сформировано уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН "Волжский" в форме очно-заочного голосования, согласно которому члены товарищества уведомлены о проведении собрания в период с 10.08.2019 г. по 11.08.2019 г. (том 1 л.д. 137).
Указанное уведомление было размещено на информационном стенде ТСН "Волжский", что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, фототаблицей (том 1 л.д. 155-157).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что порядок созыва собрания членов ТСН "Волжский" соблюден.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (пункт 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно статье 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (статья 21 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (пункт 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из представленного списка ТСН "Волжский" по состоянию на ноябрь 2019 года в ТСН "Волжский" числится 510 членов (т.3 л.д. 162- 173).
Как следует из протокола N 2 от 17.11.2019 г. внеочередное общее собрание проведено в очно-заочно форме. Общее количество членов ТСН "Волжский" составляет 510, количество членов участвующих в собрании 271.
На момент проведения собрания членами товарищества не являлись следующие граждане: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22: в частности, ФИО19 не являлся собственником земельного участка: <адрес> СНТ "Волжский" <адрес> N, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ им являлась гр. ФИО23, кроме того, как следует из ответа адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Самарской области, ФИО19 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 136).
Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент проведения общего собрания не являлись собственниками земельных участков по адресам: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО20, ФИО21, ФИО22, числящиеся в списке членов ТСН.
Кроме того, ФИО24 и ФИО25, имеющие в собственности по два земельных участка, в списке членов ТСН числятся дважды, и при проведении общего собрания проголосовали по два раза.
Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания в период с 10.08.2019 г. по 17.11.2019 г. количество членов товарищества фактически составляло 504 человека.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания N 2 количество проголосовавших лиц в период с 10.08.2019 г. по 17.11.2019 г. составляет 271.
В ходе рассмотрения судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Структура".
Согласно заключению эксперта N от 24.08.2020 г., выполненному ООО "Структура", подписи в решении члена ТСН "Волжский" по вопросам повестки внеочередного общего собрания членов ТСН "Волжский", выполненных от имени ФИО26, ФИО27, ФИО56, ФИО58, ФИО55 выполнены не указанными лицами.
Подписи от имени ФИО28, ФИО57 выполнены данными лицами собственноручно. Признаков подражания подписи от имени ФИО26, ФИО27, ФИО56, ФИО58, ФИО55 не обнаружены.
Каких-либо признаков технической или иной подделки исследуемых подписей не обнаружено.
Также имеется ряд изменений первоначального текста в графах "дата голосования" в решениях членов ТСН "Волжский" от 26 лиц.
Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания членов ТСН "Волжский" от 10.08.2019 г. (т.1 л.д. 138) в связи с отсутствием кворума принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме с 11.08.2019 г. по 14.10.2019 г. Последний день приема заполненных решений 14.10.2019 г. до 24.00.
Согласно протоколу собрания инициативной группы ТСН "Волжский" от 30.09.2019 г. (т.5), срок проведения внеочередного общего собрания продлен до 17.11.2019 г., уведомление об этом было размещено на информационном стенде правления, что также подтверждается фотографиями (л.д. 145, т.1).
Судом первой инстанции принято во внимание, что голоса следующих лиц не подлежат исключению из числа проголосовавших, а именно: ФИО29, ФИО30, ФИО31, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью подтвержден факт их членства в ТСН "Волжский", а именно: выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> N, где правообладателем данного земельного участка является ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки на ее имя (т. 4 л.д. 102- 106); выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> N, где правообладателем данного земельного участка является ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ, копией садоводческой книжки на его имя (т. 4 л.д. 92-101); свидетельством о регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> ТСН "Волжский" <адрес> зона Б участок N, где правообладателем данного земельного участка является ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ, копией садоводческой книжки на ее имя (т. 4 л.д. 68-73).
Согласно материалам дела, ФИО8 является членом товарищества ТСН "Волжский" (т. 4 л.д. 64), из членов не исключался. Доказательства изъятия у гр. ФИО8 земельного участка материалы дела не содержат. Факт выхода земельного участка за пределы территории ТСН при подготовке землеустроительной документации, не влечет прекращения членства ФИО8 в товариществе и не должно ограничивать его право на участие в голосовании на общих собраниях.
Судом первой инстанции отклонены доводы истца об исключении из числа голосов следующих лиц: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 по тем основаниям, что указанные лица отдали свои голоса ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока проведения общего собрания (с ДД.ММ.ГГГГ), также 25 лиц - ФИО36, ФИО67, ФИО13, ФИО62, ФИО37, ФИО49, ФИО17, ФИО64, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО59, ФИО65, ФИО60, ФИО52, ФИО42, ФИО66, ФИО61, ФИО51, ФИО63, ФИО43, ФИО44, ФИО57, ФИО50, поскольку бюллетени указанных лиц имеют исправления в части даты голосования и не могут быть учтены при подсчете кворума и итогов голосования, 5 голосов ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, так как указанные решения не содержат сведения о лице, участвующем в голосовании, так как не обеспечивают возможность идентифицировать указанного в решении участника.
Так, материалами дела не подтверждено отсутствие или порок волеизъявления (наличие давления или заблуждения) вышеуказанных лиц.
Кроме того, законом не предусмотрена возможность признания бюллетеней недействительными в случае допущенных описок (исправлений) в бюллетенях для голосования в общем собрании.
Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени).
Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).
Как следует из буквального текста уведомления от 24.07.2019 г., члены товарищества ТСН "Волжский" извещены о том, что внеочередное собрание состоится, начиная с 10.08.2019 г. Наличие исправлений в указании дат заполнения решений (бюллетеней), проставление инициалов не свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника, члена товарищества или ее порока.
Кроме того, из числа вышеуказанных лиц в судебном заседании суда первой инстанции допрошены ФИО50, ФИО51, ФИО52, которые подтвердили, что действительно принимали участия в голосовании, исправления в бюллетени в части даты голосования вносили лично, поскольку ошиблись при его заполнении. Также материалы дела содержат заявления третьих лиц ФИО59, Белобородовой JI.B., ФИО44,ФИО61, ФИО60, ФИО52 ФИО42, ФИО17 ФИО13, ФИО62 ФИО51 ФИО63 ФИО50, ФИО37 ФИО64 ФИО65, ФИО41, ФИО49, ФИО38 ФИО36, ФИО53, ФИО67, которые подтвердили свое участие в общем очно-заочном собрании ТСН "Волжский", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, а также свои подписи и даты заполнения.
Таким образом, кворум на собрании имелся (504 голоса для расчета 100% кворума, 50% кворума - 252 голоса, на собрании голосовали 259 члена). Собрание на принятие решений правомочно.
Доводам истца о том, что суд первой инстанции необоснованно признал законными четыре бюллетеня ( решения) голосования, а именно, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31 дана правильная оценка в решении.
Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.
Доводы об отсутствии у ФИО8 земельного участка на территории СНТ "Волжский" по адресу участок 4 улица 1 зона А, поскольку данный участок в натуре не существует и передан в земли общего пользования, а также отсутствие сведений об оплате членских взносов указанных лиц не исключает право собственников земельных участков, членов ТСН, принимать участие в общем собрании.
Указанный довод в отношении ФИО8 не препятствует ему продолжать оставаться членом ТСН. Кроме того, судом апелляционной инстанции обозревалась выписка из Единого государственного реестра недвижимости, а также членская книжка ФИО8 Установлены в указанных документах разночтения в части адреса объекта ( т,5 л.д.112,113)
Кроме того, даже если согласиться с указанным доводом истца и исключить участие этих собственников, тем не менее кворум для проведения общего собрания имелся ( 504-4= 500 членов, действительных бюллетеней 259-4=255, соотношение 255 к 500 = 51%).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете судом голосов, поданных за пределами первоначально установленного периода голосования и возможности продления сроков голосования при проведении общего собрания, не свидетельствуют о незаконности принятых решений на общем собрании, поскольку нормами действующего законодательства( положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлен запрет на продление указанного срока и ограничения продолжительности проведения данного собрания.
Общее собрание членов ТСН "Волжский" проходило с 10 августа 2019г до 17 ноября 2019г.
Так, в суд первой инстанции предоставлен протокол собрания инициативной группы от 30.09.2019, из которого усматривается, что срок проведения общего собрания продлен до 17 ноября 2019г., а также фотографии, которыми зафиксировано, что такое уведомление было опубликовано в общедоступном месте, допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили это обстоятельство.
Доводы об исправлении дат в бюллетенях сами по себе не являются основанием для признания их недействительными.
Наличие в бюллетене подписи свидетельствует о выражении воли проголосовавшего лица.
Тогда как факт сдачи этих бюллетеней после истечения сроков голосования 17 ноября 2019г или до10 августа 2019 судом первой инстанции не установлен.
Доводы стороны истца в заседании суда апелляционной инстанции о необоснованном учете пяти голосов членов ТСН ( ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49), бюллетени которых не содержат сведений о лице, участвующем в голосовании, так как не обеспечивают возможность идентифицировать указанного в решении участника, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В бюллетенях указанных лиц имеются сведения об адресе местоположения земельного участка, а также подписи собственников, что не вызывает сомнения в достоверности их принадлежности и действительного волеизъявления лиц, принявших участие в голосовании.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в т.ч., расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составила 70000 рублей. Также ООО "Структура" понесены транспортные расходы для обеспечения участия эксперта ФИО54 при допросе в судебном заседании суда первой инстанции, расходы составили 5000 рублей.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать правильным вывод суда о взыскании всей заявленной ООО "Структура" суммой судебных расходов, подлежащей взысканию с истца.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1715-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 85, абзацем вторым статьи 94 и частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что положение части первой статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).
Таким образом, при разрешении судом вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с явкой эксперта в суд, подлежал доказыванию их размер во взаимосвязи с требованиями статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что явка эксперта ФИО54 в судебное заседание была вызвана необходимостью для дачи пояснений по выполненной им судебной экспертизе, и эксперт был допрошен в судебном заседании по проведенному им экспертному исследованию и составленному по нему заключению.
При этом эксперт ФИО54 выполнял свои обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках уже сделанной им работы - экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, ввиду необходимости ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания с Севостьянова А.Р. расходов за проведение судебной экспертизы, оплата за участие эксперта в судебном заседании в размере 5 000 рублей взысканию с истца не подлежит.
Оснований для полного освобождения истца от оплаты стоимости экспертизы не имеется.
При этом не имеют правового значения для разрешения спора доводы стороны истца о том, что заключением судебной экспертизы некоторые подписи в бюллетенях признаны недействительными.
Данный факт не повлиял на результат рассмотрения спора судом, решением которого отказано в иске.
Тогда в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона, не в пользу которой состоялось решение суда, обязан понести судебные расходы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 октября 2020 года изменить в части взыскания с Севостьянова А.Р. судебных расходов. Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Севостьянова А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственности "Структура" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
