Определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-1332/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1332/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Рубцовой Светланы Георгиевны на определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2020 года, которым в восстановлении срока на подачу частной жалобы Рубцовой С.Г. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.09.2020г. отказано
Изучив материалы дела, суд
установил:
Определением Советского района г. Владивостока от 22 апреля 2020 года исковое заявление Рубцовой С.Г. к Государственному учреждению здравоохранения "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" об обязании выдать копию заключения экспертизы, об обязании дать пояснения по экспертизе возвращено Рубцовой С.Г. в связи с неисполнением определения от 20.03.2020г. об оставлении искового заявления без движения сроком до 07.04.2020г.
21 июля 2020г. Рубцова С.Г. обратилась с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2020г. и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной частной жалобы.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2020г. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владивостока от 22.04.2020 отказано.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 08.09.2020г. частная жалоба на определение Советского районного суда г. Владивостока от 22.04.2020г. была возвращена заявителю Рубцовой С.Г.
С указанным определением Рубцова С.Г. не согласилась, 02 ноября 2020г. ею подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.09.2020г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2020г. Рубцовой С.Г. было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владивостока от 08.09.2020г.
С указанным определением не согласилась Рубцова С.Г., ею подана частная жалоба на данное определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы, предусмотренной статьей 332 ГПК РФ начинается, согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения суда не приведено убедительных доводов и не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит выводы суда постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что Рубцова С.Г. поздно получила определение суда от 08.09.2020, а именно 30.11.2020, не может служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку основан на неправильном применении норм права. Положения статьи 332 ГПК РФ связывают момент начала течения срока для подачи частной жалобы с моментом вынесения определения, а не с моментом получения его копии.
Более того, в заявлении о восстановлении пропущенного срока, заявителем Рубцовой С.Г. указано, что она получила оспариваемое определение 30.09.2020г. по электронной почте, а не 30.10.2020г., как в последующем ею указано в частной жалобе. Из распечатки монитора с изображением страницы электронной почты, принадлежащей заявителю, не следует, что определение было направлено заявителю лишь 30.10.2020г.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ судом заявителю в течение пяти дней со дня вынесения определения было направлено оспариваемое определение по адресу указанному в исковом заявлении - <адрес>, что следует из штампа на почтового конверте, вернувшемся в адрес суда (л.д.38).
С учетом изложенного, отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы признается судом апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определила:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рубцовой С.Г. - без удовлетворения.
Судья Чубченко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка