Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1332/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1332/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Кудрявцеве В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 20 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Ерилова В.Я. о взыскании из стоимости наследственного имущества Ерилова В.Я. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины
по апелляционной жалобе ответчика Ериловой Е.В. на решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Ерилова В.Я. о взыскании из стоимости наследственного имущества Ерилова В.Я. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Ериловой Е.В., Ерилова Е.В. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 108819 рублей 84 копейки.
Взыскать с Ериловой Е.В., Ерилова Е.В. в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3376 рублей 40 копеек по 1688 рублей 20 копеек с каждого.
В удовлетворении заявления Ериловой Е.В. о представлении рассрочки исполнения решения суда, освобождении от уплаты процессуальных издержек отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора N от <Дата> Ерилову В.Я. выдан кредит в сумме 96 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. По состоянию на <Дата> задолженность Ерилова В.Я. перед истцом составила 108 819,84 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 16 896,73 рублей, просроченный основной долг в размере 91 923,11 рублей. Ерилов В.Я. <Дата> умер. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело N к имуществу умершего Ерилова В.Я. открыто нотариусом Черепицыной Н.А. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Ерилова В.Я. в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору N от <Дата> в размере 108 819,84 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 376,40 рублей.
Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ерилова Е.В., несовершеннолетний Ерилов И.В. в лице его законного представителя Ериловой Е.В., и Ерилов Е.В. (л.д.101-102).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.143-146).
В апелляционной жалобе ответчик Ерилова Е.В. просит решение суда изменить, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указывает, что исковые требования банка не оспаривает, отказ в предоставлении рассрочки делает невозможным исполнение решения суда. В ходе судебного заседания ею были предоставлены документы, подтверждающие невозможность оплатить всю задолженность сразу в связи с тяжелым материальным положением, ввиду нахождения на иждивении ребенка с группой инвалидностью, за которым осуществляет уход, а также дочери студентки очного отделения. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением не может окончить процедуру оформления вступления в наследство после умершего супруга (л.д.153-154).
Истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО "Сбербанк", ответчики Ерилова Е.В., Ерилов Е.В., Ерилов И.В., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом постановлено решение о взыскании с ответчиков Ериловой Е.В., Ерилова Е.В. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N от <Дата> в размере 108819, 84 рублей, взыскании с Ериловой Е.В., Ерилова Е.В. в равных долях судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3376,40 рублей по 1688,20 рублей с каждого (л.д.143-146).
Вместе с тем, судом <Дата> к участию в деле в качестве ответчиков, кроме Ериловой Е.В. и Ерилова Е.В., привлечен несовершеннолетний Ерилов И.В. в лице его законного представителя Ериловой Е.В. (л.д.101-102).
Однако, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат выводов относительно требований истца к ответчику Ерилову И.В.
Из материалов дела, содержания протокола судебного заседания следует, что от требований к Ерилову И.В. истец не отказывался, производство по делу в данной части требований не прекращалось, следовательно, требование к Ерилову И.В. судом первой инстанции не разрешено.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В связи с изложенным дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Ононский районный суд Забайкальского края для принятия дополнительного решения.
После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 201, 224 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу умершего заемщика Ерилова В.Я. о взыскании из стоимости наследственного имущества Ерилова В.Я. задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ононский районный суд Забайкальского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
