Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года №33-1332/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1332/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Лапуговой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия к Кобахидзе ФИО11 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда от 14 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района обратилась в суд с исковым заявлением к Кобахидзе С.Ш. о расторжении договора аренды, заключенного 20 мая 2015 г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 377 660 руб. 66 коп.
Истец мотивировал требования неисполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части размера арендной платы, просил взыскать с Кобахидзе С.Ш. задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 362 751 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца Можарова Т.Ю. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кобахидзе С.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Гореев Р.А. выразил согласие с требованиями в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 17 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 г., возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. и расторжении договора аренды земельного участка.
Решением суда от 14 февраля 2020 г. исковое заявление удовлетворено, расторгнут договор аренды земельного участка от 20 мая 2015 г., заключенный между администрацией Усть-Абаканского поссовета и Кобахидзе С.Ш., с Кобахидзе С.Ш. взыскана в пользу администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия задолженность по арендной плате в размере 362 751 руб. 67 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 827 руб. 52 коп.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Полагает, что им не пропущен срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2019 год, который наступит 15 июня 2020 г., в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. и о расторжении договора аренды не подлежали удовлетворению. Кроме того, ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности по арендной плате в части применения коэффициента инфляции за 2019 г. в размере 1,07, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих изменение коэффициента с 2018 г. В расчете также не учтены 4 000 руб., которые внесены ответчиком, что не отрицалось представителем истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Можарова Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца Можарова Т.Ю. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
20 мая 2015 г. между администрацией Усть-Абаканского поссовета и Зиминым О.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 17 722 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для эксплуатации цеха агрегатного лесопиления, на срок 49 лет.
В соответствии с соглашением о перенайме от 22 декабря 2015 г., согласованным с главой Усть-Абаканского поссовета, все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20 мая 2015 г. перешли к Кобахидзе С.Ш. в полном объёме.
Арендная плата вносится арендатором ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня (п. 3.2 договора аренды).
В силу п. 4.1.1 арендодатель имеет право в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.
Расчет арендной платы приведен в приложении к договору аренды. Размер арендной платы определяется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКС), коэффициент, учитывающий местоположение и вид использования земельного участка (Кв=0,05), а также коэффициент инфляции (Ки).
На момент рассмотрения дела арендные отношения между сторонами продолжаются.
30 августа 2019 г. администрация Усть-Абаканского поссовета в адрес ответчика направила соглашение о расторжении договора аренды для подписания ответчиком и требование (претензия) об уплате задолженности по арендной плате.
Верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 309, 606, 614 ГК РФ на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кобахидзе С.Ш. задолженность по арендной плате за период с 17 ноября 2017 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 362 751 руб. 67 коп., а
также расторг договор аренды, что соответствует положениям ст. 619 ГК РФ, п. 4.1.1 договора аренды.
Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имелось, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по арендной плате в части применения коэффициента инфляции за 2019 г. в размере 1,07 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
При расчете задолженности по арендной плате необходимо руководствоваться Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. N 05, принятым в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и с соблюдением Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Пунктом 2.2 указанного Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. N 05, предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где:
Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;
КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.,
КС = S x УПКС, где:
S - площадь земельного участка, кв. м,
УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м,
Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;
Ки - коэффициент инфляции.
В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.
Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).
Информация об индексе потребительских цен ежегодно публикуется в республиканской газете "Хакасия" в срок до 1 февраля.
Согласно представленной в материалы дела копии республиканской газеты "Хакасия" от 24 января 2019 г. N 11-12 индекс потребительских цен в Российской Федерации за 2018 год составил 104,3 %.
Таким образом, при расчете задолженности по арендной плате истцом обоснованно принят коэффициент инфляции равный 1,07 исходя из расчета 1,025 х 1,043.
Также необоснованными являются и доводы жалобы о том, что в расчете не учтены 4000 руб., которые внесены ответчиком, поскольку указанная сумма внесена в счет оплаты задолженности по арендной плате за иной период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не пропущен срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за 2019 год, который наступит 15 июня 2020 г, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. и о расторжении договора аренды не подлежали удовлетворению, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Напротив, из представленного в материалы дела письма администрации Усть-Абаканского поссовета следует, что задолженность за спорный период ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, правильно распределив бремя доказывания по правилам ст. 56 ГПК РФ, и при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, а также доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда от 14 февраля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Страхова О.А.
Судьи Паксимади Л.М.
Лапугова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка