Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-1332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-1332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Богатыревой Е.В.
судей - Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Питертракцентр" по доверенности Надежницкого А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Питертракцентр" к ООО "Строительный мир", ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, отказать."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя истца ООО "Питертракцентр" по доверенности Надежницкого А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Питертракцентр" обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.
В обоснование иска указал, что 22.01.2018 между ООО "Строительный мир" и Пилипенко И.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства IVECO Trakker AD380T38H, согласно которому продавец обязался передать покупателю транспортное средство и документы на транспортное средство, а покупатель обязался принять ТС и оплатить за него цену в размере 5 143 000 руб. На момент заключения указанного договора автомобиль был обременен правами третьего лица ООО "Питертракцентр" на удержание ТС в рамках договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию ТС от 03.03.2011, заключенного с ООО "Строительный мир". В связи с тем, что ООО "Строительный мир" не оплатило выполненные истцом работы, у последнего возникло право на удержание данного ТС. Так же истец считает, что рыночная стоимость автомобиля завышена. И в связи с тем, что истец является официальным дилером марки IVECO, обладает достаточной компетенцией в таких вопросах. Более того, указанный факт подтверждается заключением специалиста от 21.12.2018, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 363 000 руб. Вместе с тем, истец считает, что покупатель приобрел данное ТС без цели его использования. Согласно договору купли-продажи ООО "Строительный мир" обязался произвести за свой счет полный капитальный ремонт ТС, а так же все плановые работы по ТО и в течении 30 дней передать автомобиль Пилипенко И.Г. После подписания данного договора ООО "Строительный мир" в установленный срок не предприняло никаких действий по снятию обременения с ТС, не произвел оплату выполненного ранее истцом ремонта, а так же не обратился к истцу с целью проведения капитального ремонта.
Представитель истца ООО "Питертракцентр" по доверенности Надежницкий А.А. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ФИО1 по доверенности Крастелова А.Ю. в суде первой инстанции исковые требования не признала, пояснила, что ранее 20.03.2019 решением Анапского районного суда Краснодарского края оспариваемый истцом договор расторгнут.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца "Питертракцентр" по доверенности Надежницкий А.А. просил отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.02.2020 года по гражданскому делу N;-принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований ООО "Питертракцентр".
В обоснование доводов жалобы указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20.03.2019г, которым удовлетворены исковые требования Пилипенко И.Г. к ООО "Строительный мир", Очкас А.В., ООО "ПТЦ" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства: IVECO Trakker AD380T38H, государственный регистрационный знак С264 КС 93 RUS, 2007 года выпуска, взыскании солидарно с ООО "Строительный мир" и Очкаса А.В. стоимости транспортного средства в размере 5 143 000 руб., неустойки за нарушение требований потребителя в размере 5 143 000 руб., штрафа в размере 2 596 500 рублей за нарушение прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства: IVECO Trakker AD380T38H, государственный регистрационный знак С264 КС 93 RUS от 22.01.2018г. заключенный между ФИО1 и ООО "Строительный мир", расторгнут в судебном порядке по основаниям, указанным в решении Анапского районного суда Краснодарского края от 20.03.2019 в рамках гражданского дела N, считает, что право истца на предъявление данного искового заявления отсутствует, так как истец знал о решении Анапского районного суда от 20.03.2019.
Кроме того, указывает, что на момент заключения договора купли - продажи, автомобиль был обременен правом ООО "Питертракцентр" на удержание по договору. На момент заключения оспариваемого договора, автомобиль находился у истца и фактически продавцом покупателю не передавался. Документы на автомобиль также не передавались покупателю Пилипенко И.Г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Пилипенко И.Г. по доверенности Крастелева А.Ю. просила решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда полностью, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 196 ч. 1 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст. 67 ч. 1, 2, 3 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Питертракцентр" к ООО "Строительный мир", ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, суд первой инстанции исходил из следующего.
Так, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20.03.2019 договор купли-продажи транспортного средства: IVECO Trakker AD380T38H, государственный регистрационный знак С264 КС 93 RUS от 22.01.2018, заключенный между ФИО1 и ООО "Строительный мир" расторгнут, и оставлен в данной части без изменений апелляционной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019.
В связи, с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец до обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным уже знало и приняло решение Анапского районного суда, которым данная сделка была расторгнута, и это повлекло для него обязанность по его исполнению. Таким образом, для истца наступили те правовые последствия, на которые была направлена его воля при обращении в суд с соответствующим иском.
Таким образом, отсутствуют правовые предпосылки для признания оспариваемого договора недействительным.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО "Строительный мир" и Пилипенко И.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства IVECO Trakker AD380T38H, согласно которому продавец обязался передать покупателю транспортное средство и документы на транспортное средство, а покупатель обязался принять ТС и оплатить за него цену в размере 5 143 000 руб.
На момент заключения указанного договора автомобиль был обременен правами третьего лица ООО "Питертракцентр" на удержание ТС в рамках договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию ТС от 03.03.2011, заключенного с ООО "Строительный мир".
В связи с тем, что ООО "Строительный мир" не оплатило выполненные истцом работы, у истца возникло право на удержание данного ТС.
Так же истец считает, что рыночная стоимость автомобиля завышена. И в связи с тем, что истец является официальным дилером марки IVECO, обладает достаточной компетенцией в таких вопросах. Более того, указанный факт подтверждается заключением специалиста от 21.12.2018, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 1 363 000 руб. Вместе с тем, истец считает, что покупатель приобрел данное ТС без цели его использования.
Согласно договору купли-продажи ООО "Строительный мир" обязался произвести за свой счет полный капитальный ремонт ТС, а так же все плановые работы по ТО и в течении 30 дней передать автомобиль Пилипенко И.Г.
После подписания данного договора ООО "Строительный мир" в установленный срок не предприняло никаких действий по снятию обременения с ТС, не произвел оплату выполненного ранее истцом ремонта, а так же не обратился к истцу с целью проведения капитального ремонта.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Норма статьи 433 ГК РФ, регулирующая момент заключения реального договора, предусматривает, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно правилам статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей вещи, в силу статьи 224 ГК РФ, признается вручение вещи приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного лица.
При заключении договора покупатель (Пилипенко И.Г.) автомобиль не осматривал.
Данный факт подтверждается также и письмом от ООО "Строительный Мир" на имя Пилипенко И.Г., согласно которому, на момент подписания договора купли-продажи транспортного средства, транспортное средство находилось на территории ООО "Питертракцентр".
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи, автомобиль был обременен правами третьих лиц- правом ООО "Питертракцентр" на удержание по договору.
Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора, автомобиль находился у истца и фактически продавцом покупателю не передавался, что подтверждается материалами дела.
Данное обстоятельство представитель истца подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Документы на автомобиль ПТС, свидетельство о регистрации, инструкция по эксплуатации, полис ОСАГО, ключи, также не передавались покупателю Пилипенко И.Г. продавцом ООО "Строительный мир".
Пилипенко И.Г. на момент заключения оспариваемой сделки являлся работником ООО "Строительный Мир", то есть находился в зависимом положении от работодателя - продавца автомобиля.
Кроме того, связь Пилипенко И.Г. и ООО "Строительный Мир" подтверждается также тем фактом, что Пилипенко И.Г. является учредителем и генеральным директором ООО "Строй Групп", адрес регистрации которой совпадает с адресом регистрации ООО "Строительный Мир" - <адрес>.
ООО "Питертракцент" является официальным дилером марки ИВЕКО (IVЕC0) и осуществляет деятельность на рынке более 15 лет. Учитывая компетентность ООО "Питертракцентр" в вопросах обслуживания автомобилей указанной марки с учетом и состояния спорного автомобиля (модель, год выпуска, пробег и т.д.), его рыночная стоимость на момент продажи составляет 1 363 000 рублей, что установлено заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N .23.106.23/5193-2018/2
Заключая договор купли-продажи ТС. Пилипенко И.Г. (покупатель) приобрел ТС по завышенной более чем в четыре paза цене, что указывает на явное отсутствие экономической целесообразности в заключении спорной сделки.
При этом, в договоре купли-продажи, стороны согласовали обязанность продавца произвести капитальный ремонт автомобиля, в том числе ремонт двигателя, коробки передач, ходовой части, электроники.
Вместе с тем, никаких обращений к ООО "Питертракцентр" о проведении капитального ремонта двигателя автомобиля от ООО "Строительный Мир" не поступало.
Изложенным подтверждается, что ответчик не собирался исполнять оспариваемый договор.
При этом никакой необходимости в проведении капитального ремонта двигателя не было, что подтверждается отчетом специалиста N от 21.12.2018 года, согласно которому, на момент осмотра, автомобиль находился в исправном состоянии, и соответствует всем требованиям нормативно-технической и конструкторской документации.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Доводы жалобы истца о том, что в обжалуемом решении суд сослался на то, что договор купли-продажи транспортного средства: IVECO Trakker AD380T38H, государственный регистрационный знак С264 КС 93 RUS от 22.01.2018г. заключенный между ФИО1 и ООО "Строительный мир" расторгнут в судебном порядке по основаниям решения Анапского районного суда Краснодарского края от 20.03.2019г. в рамках гражданского дела Nг., и оставлен в данной части без изменений апелляционной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит необоснованными в связи со следующим.
Так, решением Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи транспортного средства грузовой самосвал IVECO Trakker AD380T38H, государственный регистрационный знак N RUS от 22.01.2018 года между ФИО1 и ООО "Строительный мир".
Таким образом, Анапским районным судом Краснодарского края от 20 марта 2019 года, вышеуказанный договор не был признан недействительным.
В рамках настоящего дела истец - ООО "Питертракцентр" просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства.
Тогда как правовые последствия признания договора купли-продажи недействительным и расторжения договора купли-продажи отличаются.
Главное различие заключается в том, что при расторжении договора аннулируются все оговоренные взаимные права и обязательства непосредственно в день его подписания. Признание же соглашения недействительным приравнивается к его отсутствию вообще. Поэтому одна сторона, что-либо получившая от второй, обязана вернуть все приобретенное в полном объеме. То есть покупатель должен вернуть недвижимость, продавец- деньги.
Кроме того, расторжению подлежит только действующий договор. Признать же недействительным можно уже прекращенный или расторгнутый.
Таким образом, основанием недействительности является неправомерность сделки, то есть несоответствие каким-либо требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, истец - ООО "Питертракцентр" в судебном заседании представил доказательства, что договор купли-продажи транспортного средства IVECO Trakker AD380T38H государственный регистрационный знак С264 КС 93 RUS от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО "Строительный мир" и Пилипенко И.Г., является недействительным.
Однако, ответчики - ООО "Строительный мир", Пилипенко И.Г. в судебном заседании не представили доказательств реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства IVECO Trakker AD380T38H государственный регистрационный знак С264 КС 93 RUS от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу представителя истца ООО "Питертракцентр" по доверенности Надежницкого А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца ООО "Питертракцентр" по доверенности Надежницкого А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Питертракцентр" к ООО "Строительный мир", ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства IVECO Trakker AD380T38H государственный регистрационный знак С264 КС 93 RUS, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительный мир" и Пилипенко И.Г., недействительным.
ФИО9
Судьи - Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
