Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-1332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Донченко М.П.
Судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2700/2019 по иску Козичева Романа Геннадьевича к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третье лицо: СНТ "Донстрой", о признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Козичев Р.Г. обратился в суд с иском ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, пояснив, что с 2010 г. у него в пользовании находится земельный участок, расположенный в СНТ "Донстрой". В регистрации права собственности на земельный участок ему отказано со ссылкой на предоставление земельного участка после введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", что исключает возможность передачи земельного участка в собственность бесплатно. Полагая права нарушенным, истец просил суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за истцом право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 600 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДИЗО г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу как члену СНТ "Донстрой" с 2010 года предоставлен в пользование земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 600 кв.м., расположенный в товариществе. При этом весь земельный массив площадью 34,67 га в районе Кумженский рощи был ранее предоставлен СНТ "Донстрой" для размещения коллективных садов на основании Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 8 мая 1997 года. Впоследствии постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 25 октября 2010 года внесены изменения в предшествующее постановление в части указания большей площади земельного участка 43,52 га). Таким образом, сам земельный участок садоводческому товариществу "Донстрой" был впервые предоставлен в 1997 году, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, а следовательно, истец имеет право на бесплатную передачу ему в собственность данного земельного участка в порядке приватизации.
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Донстрой" до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, входит в состав территории садоводческого товарищества, членом которого является истец, пользуется этим участком на законных основаниях в отсутствие установленного федеральным законом, в том числе статьей 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность.
Довод ответчика о том, что земельный участок, из которого выделен находящийся в пользовании истца земельный участок, предоставлен после вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ, мотивированный ссылкой на постановление Администрации г.Ростова-на-Дону N 810 от 25 октября 2010 года, обоснованно отклонен судом, поскольку то обстоятельство, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 810 от 25 октября 2010 года, внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного СНТ "Донстрой" ранее постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N 767 от 08 мая 1997 года, не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен СНТ "Донстрой" с 25 октября 2010 года. Садовое некоммерческое товарищество "Донстрой" (до преобразования) зарегистрировано администрацией г.Ростова-на-Дону 08 июля 1994 года. 24 ноября 2005 года запись о СНТ "Донстрой" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Спор по границам смежества с находящимся в пользовании истца земельным участком отсутствует.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО г.Ростова-на-Дону без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
