Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1332/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1332/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Калашниковой О.Н., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" Пожидаевой А.В., действующей на основании доверенности от 31.05.2018 сроком до 19.12.2022,
на решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2019 года
по иску Долговой Валентины Анатольевны к АО "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии,
установила:
Долгова В.А. обратилась в суд с иском к АО "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии.
Требования мотивированы тем, что 27 июня 2019 года между ней и АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) было заключено соглашение об индивидуальных условиях кредитования N (далее - соглашение). Сумма кредита составила 750 000 рублей, срок кредитования до <данные изъяты>
При получении займа специалист Банка ее уведомил о необходимости заключения договора страхования, как обязательного условия получения кредита, в связи с чем Банком было подано заявление на присоединение ее к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - программа страхования N 1) в АО СК "РСХБ-Страхование". Документов, подтверждающих присоединение к указанной программе, выдано не было.
Согласно п.3 заявления на присоединение к программе страхования N 1, за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, она обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также осуществить компенсацию расходов Банка по оплате страховой премии страховщику, общая сумма указанных расходов составила 77137, 50 рублей, которые были удержаны Банком из суммы предоставленных кредитных средств.
Согласно п.15 соглашения об индивидуальных условиях кредитования плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составила 61875 рублей.
Оплата за указанные услуги была произведена 27 июля 2019 года за счет кредитных средств, путем списания со счета, открытого в АО "Россельхозбанк" для получения указанного кредита.
Возможность отказаться от присоединения к Программе коллективного страхования в момент заключения кредитного договора у нее отсутствовала, поскольку условие о необходимости подключения к договору коллективного страхования содержится в тексте кредитного договора (п. 15 Соглашения).
10 июля 2019 года ею посредством почтового отправления в адрес Банка и в адрес Страховщика было направлено заявление об отсоединении от программы коллективного страхования и возврате денежных средств.
В ответ Банк отказал в удовлетворении требований об исключении ее из программы коллективного страхования и возврате страховой премии, страховщик АО СК "РСХБ-Страхование" ее требование проигнорировал.
Исходя из того, что действие программы коллективного страхования в отношении нее началось с момента выдачи займа, то есть с 27 июня 2019 года, а заявление об отключении ее, как заемщика, от указанной программы было направлено ею 10 июля 2019 года, условия страхования распространялись на нее фактически в течение 13 календарных дней, в связи с чем страховая плата, подлежащая возврату составляет 77037,25 рублей.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, что было нарушено АО "Россельхозбанк" в п.15 Соглашения об индивидуальных условиях кредитования N.
Долгова В.А. просила суд с учетом уточнения исковых требований признать п. 15 Соглашения об индивидуальных условиях кредитования N от 27 июля 2019 года недействительным, расторгнуть договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Программы страхования N 1 от 27 июня 2019 года в части включения ее в число участников данной Программы в рамках заключенного соглашения об индивидуальных условиях кредитования N от 27 июня 2019 года; взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" 15153,95 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, судебные расходы: за юридическую консультацию 197 рублей, за составление искового заявления 983 рублей, за составление заявления о расторжении договора страхования 334 рубля, за представительство в суде 2950 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 145,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; взыскать с АО "Россельхозбанк" в ее пользу страховую плату в размере 61875 рублей, компенсацию морального вреда 3500 рублей, судебные расходы: за юридическую консультацию 803 рубля, за составление искового заявления 4017 рублей, за составление заявления о расторжении договора страхования 1666 рублей, за представительство в суде 12 050 рублей, расходы на отправку претензии 145,50 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Долгова В.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Гузенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились.
Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2019 года постановлено:
Расторгнуть договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Программы страхования N 1 от 27 июня 2019 года в части включения в число участников данной программы Долговой Валентины Анатольевны в рамках заключенного соглашения об индивидуальных условиях кредитования N от 27 июня 2019 года.
Признать п. 15 Соглашения об индивидуальных условиях кредитования N от 27 июня 2019 года недействительным.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503 в пользу Долговой Валентины Анатольевны страховую плату в размере 15153,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8076,97 рублей, судебные расходы: за юридическую консультацию 197 рублей, за составление искового заявления- 983 рубля, за составление заявления о расторжении договора страхования - 334 рубля, расходы за представительство в суде - 2950 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 145,50 рублей.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 в пользу Долговой Валентины Анатольевны страховую плату в размере 61875 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 31687,50 рублей, судебные расходы: за юридическую консультацию - 803 рубля, за составление искового заявления 4017 рублей, за составление заявления о расторжении договора 1666 рублей, за представительство в суде 12050 рублей, почтовые расходы на отправку претензии 145,50 рублей.
Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1196,92 рубля.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3306,87 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требования отказать за необоснованностью.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Пожидаева А.В. действующая на основании доверенности от 31.05.2018 сроком до 19.12.2022, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, взыскать с истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Ссылается на то, что из содержания Указания Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У, следует, что оно является нормативным актом, который регулирует деятельность страховщиков при оказании услуги по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков.
Считает, что данное Указание не создает каких-либо обязанностей для банка, который лишь оказывает услугу по подключению заемщика к Программе страхования ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на основании договора коллективного страхования N от 26 декабря 2014 года, заключенного между страховщиком и банком, неотъемлемой частью которого и собственностью страховщика (п. 10.1) являются Правила страхования.
Указывает, что банк был лишен возможности повлиять на Правила, Программу страхования и заявление, являющиеся собственностью страховщика, доказательств того, что страховщик предлагал банку привести данные документы в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации (которые возлагают обязанность по приведению договоров страхования в соответствии с настоящими Указаниями на страховщика), в материалы дела не представлено.
Полагает, что вина в нарушении прав потребителя финансовой услуги Долговой В.Л. лежит на страховщике, который и должен нести ответственность за нарушение прав потребителя.
Считает, что ссылка истца на Указания Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У, не применима к отношениям страховой компании с юридическими лицами. Указание Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования в отношении страхователей - физических лиц. В соответствии с договором страхования, страхователем/выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк", при этом, истец, присоединившись к Программе страхования, является застрахованным лицом, но не страхователем.
Кроме того, доводы истца о противоречии п. 5 заявления на присоединение к Программе страхования, пунктам 5, 6 Указания Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У считает необоснованными, так как спорные правоотношения регулируются законом (ст. 958 ГК РФ), который имеет большую юридическую силу по сравнению с Указанием Банка России.
Указывает, что договором страхования (п. 3.3.1) не предусмотрен возврат страхователю страховой премии. Таким образом, истец в любое время вправе отказаться от договора страхования, однако, страховая премия возврату не подлежит.
Считает доводы истца о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договор необоснованными.
На апелляционную жалобу представителем Долговой В.А. - Черной С.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии не явились стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца Долговой В.А. - Черную С.В., действующую на основании доверенности от 31.07.2019, выданной на срок 3 года, просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В абз. 2 п. 3 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведённой нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 27.06.2019 между АО "Россельхозбанк" и Долговой В.А. (заемщик) заключено Соглашение N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 750000 руб. <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 15 раздела 1 Соглашения "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" предусмотрено согласие на страхование по договору личного страхования, заключенного между Банком и АО "РСХБ - Страхование" на условиях личного страхования заемщиков (далее - Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 61875 рублей.
27.06.2019 Долгова В.А. подписала заявление о присоединении к договору коллективного страхования от 26.12.2014 N, заключенному между банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование" на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года, Правил страхования от потери работы от 26 июня 2012 года, Правил страхования имущества от 03 октября 2011 года.
Согласно п.п. 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования, страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни" и "установление инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни", "установление инвалидности I группы в результате несчастного случая и болезни", "установление инвалидности II группы в результате несчастного случая и болезни" (л.д.41-53,79-91).
Пунктом 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования (далее - заявление) до Долговой В.А. доведена информация о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение Банку, кроме этого ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 77137,50 рублей за весь срок страхования.
Согласно п. 5 заявления Долгова В.А. вправе досрочно прекратить действие договора страхования по ее желанию, при этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (л.д.14-15, 66-67).
26.12.2014 между ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключен договор коллективного страхования N. Предметом договора является Программа коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 5). По Договору страхование распространяется на застрахованных лиц (по Программе страхования N 5) Заемщиков/Созаемщиков кредита, заключивших с Банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро, на них распространено действие Программы и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является Банк при условия письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.
Как следует из платежного поручения от 27.06.2019 NN (л.д.56), выписки из лицевого счета (л.д.26) плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 77137,50 рублей была перечислена АО "Россельхозбанк" за счет кредитных средств.
Как следует из мемориальных ордеров от 27.06.2019 N 112668, NN, Банком списана плата за присоединение к Программе коллективного страхования от Долговой В.А. в сумме 61875 рублей (л.д.57-58).
Согласно мемориальному ордеру от 27.06.2019 N N, Банком перечислена сумма страховой премии в размере 15252,50 рублей за Долгову В.А. в ЗАО СК "РСХБ-Страхование" по кредитному договору N N от 27.06.2019 (л.д.59, 96).
10.07.2019 Долгова В.А. направила в АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заявление о досрочном отказе от программы коллективного страхования и возврате страховой премии в размере 77037,50 рублей, ссылаясь на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (л.д.16-17).
Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено ответчиками 17.07.2019 (л.д.18-21).
АО "Россельхозбанк" отказало Долговой В.А. в удовлетворении ее заявления (л.д.22-24). АО СК "РСХБ-Страхование" заявление оставило без удовлетворения.
Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что заявление о досрочном отказе от программы коллективного страхования и возврате страховой премии Долгова В.А. направила ответчикам в течение 14 дней с начала действия договора, т.е. в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, однако страховая премия и плата за подключение к программе страхования истцу не возвращены, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе претендовать на возврат части уплаченной суммы страховой платы за вычетом периода действия договора страхования.
Установив, что Долгова В.А. воспользовалась правом отказа от страхования, суд расторг договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Программы страхования N 1 от 27.06.2019 в части включения в число участников данной программы Долговой В.А. в рамках заключенного соглашения об индивидуальных условиях кредитования N от 27.06.2019 и взыскал с ответчиков уплаченную страховую премию, в том числе с АО СК "РСХБ-Страхование" в размере 15153,95 руб. (за вычетом периода действия страхования с 27.06.2019 до 10.07.2019), с АО "Россельхозбанк" в размере 61875 руб.
Руководствуясь п. 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности п. 15 Соглашения об индивидуальных условиях кредитования N от 27.06.2019, нарушающего права потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с АО СК "РСХБ-Страхование", 1500 рублей с АО "Россельхозбанк", а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 8076,97 рублей с АО СК "РСХБ-Страхование", 31687,50 рублей с АО "Россельхозбанк".
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм права.
Учитывая, что Долгова В.А. подала заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный срок ("период охлаждения"), доказательств того, что на момент отказа от договора страхования АО "Россельхозбанк" понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении договора коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней Программы страхования N 1 от 27 июня 2019 года в части включения в число участников данной программы Долговой В.А. и возврате уплаченной истцом суммы за оказание услуг банка АО "Россельхозбанк" по подключению к программе страхования и страховой премии, уплаченной АО СК "РСХБ-Страхование".
Так же суд первой инстанции правомерно признал п. 15 Соглашения об индивидуальных условиях кредитования N от 27 июня 2019 года недействительным, поскольку из буквального содержания оспариваемого пункта 15 Соглашения следует, что страхование по договору коллективного страхования является необходимой услугой для заключения договора кредитования.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя на отказ от договора страхования в течение 14 дней с момента его заключения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца на основании статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителя компенсацию морального вреда и штраф.
Довод апелляционной жалобы о том, что Указание Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - банк, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Указание Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).
Вследствие присоединения к договору коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на которого распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни законом, ни договором (п. 3.3.1) не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе лица от договора страхования, противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, которое предусматривает право страхователя отказаться от страхования в течение 14 дней с возвратом неизрасходованной части страховой премии. Противоречащие приведенной норме условия договора страхования в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению.
По существу, изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
В целом доводы жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в удовлетворении жалобы Банку отказано, отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Пожидаевой А.В., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: О.Н. Калашникова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
