Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 33-1332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N 33-1332/2019
от 17 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И.,Шефер И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Высоцкой Натальи Леонидовны Филиппова Вячеслава Павловича на решение Кировского районного суда г. Томска от 21.02.2019
по делу по иску Высоцкой Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" о возложении обязанности освободить витрины фасада здания от рекламных вывесок, дверного проёма - от информационной вывески, демонтировать рекламную конструкцию на крыше.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Филиппова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Харитонова И.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия
установила:
Высоцкая Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый книжный центр" (далее - ООО "Новый книжный центр"), в котором, с учётом последующего уточнения, просила обязать ответчика освободить правую часть от входной двери витрины фасада здания по адресу: /__/, со стороны ул. Савиных от семи рекламных вывесок и двух рекламных вывесок - витрины фасада здания со стороны двора здания по адресу: /__/; дверной проём здания по адресу: /__/, со стороны ул. Савиных - от информационной вывески книжного магазина "Читай-город"; демонтировать рекламную конструкцию на крыше здания по адресу: /__/, со стороны ул. Савиных.
В обоснование заявленных требований указано, что собственниками здания по адресу: /__/, являются истец, Ю. и Ц, Нежилые помещения по данному адресу сдаются в аренду под офисы и магазины с целью получения дохода, в связи с чем фасад здания используется для информационных табличек и рекламы. В настоящее время на фасаде здания (на витринах) со стороны ул.Савиных размещена реклама книжного магазина "Читай-город" (ООО "Новый Книжный Центр"), а также информационные вывески магазина в дверном проёме здания. Право на размещение рекламы на фасаде здания ООО "Новый Книжный Центр" предоставлено Ц, без согласия всех собственников здания и заключения соответствующего договора. В результате размещения рекламы на витринах (окнах) фасада здания отсутствует естественная освещённость принадлежащего истцу помещения.
В судебном заседании представитель истца Высоцкой Н.Л. Филиппов В.П. исковые требования поддержал, пояснил, что исковые требования Высоцкой Н.Л. адресованы именно ООО "Новый книжный центр", поскольку в ходе рассмотрения дела, где ООО "Новый книжный центр" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а также в последующем после предъявления Высоцкой Н.Л. требований к ООО "Новый книжный центр" и выделения данных требований в отдельное производство представитель ООО "Новый книжный центр" признавал ООО "Новый книжный центр" надлежащим ответчиком по делу, все объяснения давал исходя из этого.
Представитель ответчика ООО "Новый Книжный Центр" Харитонов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что рекламные и информационные вывески книжного магазина "Читай-город" на фасаде здания по адресу: /__/, ответчику ООО "Новый Книжный Центр" не принадлежат. Помещение в указанном здании арендует ООО "Новый книжный М", это же общество осуществляет деятельность в арендуемых помещениях. ООО "Новый книжный центр" никакого отношения к названным в исковом заявлении помещениям не имеет.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Высоцкой Н.Л.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Высоцкой Н.Л. Филиппов В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано незаконное размещение ответчиком на общем имуществе дома по адресу: /__/, рекламных конструкций, вывесок, информационных вывесок, не основан на материалах дела. На протяжении рассмотрения дела представители ООО "Новый книжный центр" ссылались на законность размещения на указанном здании спорных рекламных конструкций и только в последнем судебном заседании представитель ответчика изменил позицию, заявив, что ООО "Новый книжный центр" является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что, несмотря на наличие в деле доказательств того, что по адресу: /__/, деятельность осуществляет ООО "Новый книжный М", договор аренды помещений заключён ООО "Новый книжный М", разрешение на размещение рекламной конструкции на указанном здании получено ООО "Новый книжный М", суд должен был на основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, что спорные рекламные конструкции размещены ООО "Новый книжный центр".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Новый Книжный Центр" Павленко Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Высоцкой Н.Л., извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
К отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с п. 1 ст.6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в состав которого в силу ст. 290 ГК РФ входят общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ закреплён перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав которого, в том числе, входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что нежилые помещения по адресу: /__/, располагаются на этаже N1 и в подвале. Данное здание имеет назначение общественного. Высоцкая Н.Л. является собственником нежилых помещений: пом./__/, /__/, /__/, /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/. Собственником нежилых помещений: пом. /__/, /__/, /__/, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, по этому же адресу является Ц,
Обращаясь в суд с указанным иском к ООО "Новый книжный центр", Высоцкая Н.Л. просила обязать ответчика освободить правую часть от входной двери витрины фасада здания по адресу: /__/, со стороны ул.Савиных от семи рекламных вывесок и двух рекламных вывесок витрины фасада здания со стороны двора здания по адресу: /__/; дверной проём здания по адресу: /__/, со стороны ул. Савиных - от информационной вывески книжного магазина "Читай-город"; демонтировать рекламную конструкцию на крыше здания по адресу: /__/, со стороны ул. Савиных.
Основанием для принятия судом решения об удовлетворении данного иска могло служить представление в материалы дела надлежащих, достоверных и убедительных доказательств не только того, что указанные вывески размещены с нарушением требований действующего законодательства, но и того, что размещение это произведено ответчиком ООО "Новый книжный центр". Однако, как верно указано судом, доказательств данному обстоятельству истцом в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как видно из выписки из ЕГРН (л.д.83-86) в качестве ограничений и обременении права собственности Ц, на нежилые помещения: пом. /__/ указана аренда сроком до 17.01.2021 включительно в пользу ООО "Новый Книжный М", ИНН 7702559000, ОГРН 1057746568791.
Из ответа заместителя Мэра г.Томска от 21.02.2019 N1054 следует, что Администрацией г.Томска выдано разрешение на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции от 20.09.2018 N315/2018 ООО "Новый Книжный М" по адресу: /__/, следующего содержания: "Читай город".
Из указанного разрешения от 20.09.2018 также видно, что владельцем рекламной конструкции по /__/ является ООО "Новый Книжный М".
Кроме того, одна из фототаблиц, представленных в дело представителем истца, содержит изображение дверного проёма здания по адресу: /__/, со стороны ул.Савиных. На информационной вывеске книжного магазина "Читай-город" помимо режима работы в нижней её части указано ООО "Новый книжный М" (л.д.115).
При таких обстоятельствах одного только того факта, что представитель ООО "Новый книжный центр" ранее при рассмотрении дела представлял возражения по существу спора, на то, что ООО "Новый книжный центр" является ненадлежащим ответчиком по делу, стал ссылаться только в последнем судебном заседании, вопреки мнению представителя истца не может являться основанием для удовлетворения иска Высоцкой Н.Л.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Новый Книжный Центр" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и принял верное решение об отказе в иске. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 21.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Высоцкой Натальи Леонидовны Филиппова Вячеслава Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
