Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1332/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО8
судей - ФИО11 ФИО7
при секретаре судебного заседания - ФИО4
в ходе подготовительной стадии судебного заседания, заслушав сообщение судьи-докладчика ФИО7 о невозможности рассмотрения дела по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО6 ввиду выявления несоответствий требованиям процессуального законодательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 2\5 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и право собственности на 1\2 долю денежных средств находящихся на расчетном счете:
N, открыт в Южном филиале ОАО "Промсвязьбанк" <адрес>; корсчет: N;
N, оформленном на ИП ФИО2 (операционный офис "Майкопский" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк").
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю стоимости автомобиля ВАЗ 217130 ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, г/н N, в размере <данные изъяты> руб., а также 1/2 долю стоимости земельного участка площадью 53 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, N-Б. в размере N руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества и его разделе - удовлетворить частично.
Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 магазин для торговли автозапчастями, расположенный по адресу: <адрес>, N-Б, площадью 38,6 кв.м., кадастровый N; земельный участок под данным магазином площадью 53 кв.м., кадастровый N, а также земельный участок, расположенный по адресу:
<адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1\2 стоимости автомобилей марки Хюндай Солярис, г/н N и марки Шевролет, г/н N, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать
Принятые по делу обеспечительные меры - отменить.
Между тем настоящее дело по апелляционной жалобе не может быть разрешено в апелляционном порядке по существу, так как подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции по следующим причинам.
При рассмотрении апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения допущена описка при указании суммы, взыскиваемой с ФИО2 в пользу ФИО1 равной ? доли стоимости автомобиля, вместо <данные изъяты> рублей указанно <данные изъяты> рублей. На допущенную описку обращено внимание в апелляционной жалобе истца.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления исправить описку в решении суда.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку содержащиеся в решении суда описки не устранены судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что это обстоятельство является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления описок в порядке, предусмотренном ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: ФИО8
Судьи: ФИО12 ФИО7
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
