Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1332/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1332/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Емельяненко О.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 21.12.2017 года по гражданскому делу по иску Емельяненко А.А. к Емельяненко О.А., Емельяненко А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Емельяненко А.П. к Емельяненко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Емельяненко А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Емельяненко О.А., Емельяненко А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что с рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Пп., д.N, кв.N, нанимателем которой является его (истца) отец Емельяненко А.П., проживал по указанному адресу с родителями и братом до начала 2009 года, а затем, в связи с разводом родителей, стал проживать с матерью в жилом помещении по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.П., д.N, кв.N. В ДД.ММ.ГГГГ. его (истца) отец Емельяненко А.П. зарегистрировал брак с Емельяненко О.А., в котором родился Е.И.А. Новая супруга отца возражала против их общения, чинила ему (истцу) препятствия в пользовании спорным жилым помещением, где до настоящего времени находятся его личные вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. Емельяненко О.А. обращалась в суд с иском о признании его (Емельяненко А.А.) утратившим право пользования спорной квартирой, указанный иск оставлен судом без рассмотрения. До этого момента спора о его (истца) праве пользования квартирой не возникало. Он (Емельяненко А.А.) не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку Емельяненко О.А. не пускает его в жилое помещение, ключи от квартиры передать отказывается. Емельяненко А.П. в спорной квартире не проживает на протяжении 2-х лет, поскольку прекратил семейные отношения с ответчиком Емельяненко О.А. и фактически проживает в новой семье по другому адресу. Свое обещание передать ключи от спорной квартиры и предоставить возможность пользоваться ею ответчик Емельяненко А.П. не выполнил.
На основании изложенного, истец Емельяненко А.А. просил суд обязать ответчиков Емельяненко О.А. и Емельяненко А.П. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Пп., д.N, кв.N; обязать ответчиков передать ему ключи от спорной квартиры и от калитки в заборе, взыскать с них судебные расходы.
Емельяненко А.П. обратился в суд со встречным иском к Емельяненко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Пп., д.N, кв.N, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав на то, что является нанимателем спорной квартиры, в которой в настоящее время зарегистрирован вместе с сыновьями Емельяненко А.А. и Е.И.А. и бывшей супругой Емельяненко О.А. После вступления в ДД.ММ.ГГГГ. в брак с Е.И.И. он стал проживать в квартире супруги по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.П., д.N, кв.N. Сын Емельяненко А.А., по соглашению родителей, был зарегистрирован в спорной квартире, но никогда в нее не вселялся, не проживал, его вещей в квартире нет. После расторжения брака дети остались проживать с Е.И.И., а он (Емельяненко А.П.) вернулся в спорную квартиру, где проживал вместе с отцом, за котором осуществлял уход. ДД.ММ.ГГГГ. его отец умер. Вступив в ДД.ММ.ГГГГ году в брак с Емельяненко О.А., он (истец) стал проживать в спорном жилом помещении с ней и их общим ребенком - сыном Е.И.А., зарегистрировав их в спорной квартире в качестве членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ года их брак с Емельяненко О.А. расторгнут. Поскольку Емельяненко А.А., даже после достижения совершеннолетия, в спорную квартиру не вселялся, никаких прав на нее не заявлял, расходов по оплате и содержанию жилья не несет, его вещей в квартире нет, просил признать Емельяненко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Пп., д.N, кв.N.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Емельяненко А.А. и его представитель по доверенности Башкиров Д.С. поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнения, просили суд их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) Емельяненко А.П. встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против исковых требований Емельяненко А.А. возражал.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) Емельяненко О.А. и ее представитель по ордеру адвокат Цветкова О.А. встречные требования Емельяненко А.П. поддержали, в иске Емельяненко А.А. просили отказать.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21.12.2017 года исковые требования Емельяненко А.А. удовлетворены. Суд обязал Емельяненко О.А. и Емельяненко А.П. не чинить препятствий Емельяненко А.А. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Пп., д.N, кв.N, и передать ему ключи от указанного жилого помещения и от калитки в заборе по указанному адресу. В пользу Емельяненко А.А. с Емельяненко О.А. и А.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб с каждого.
В удовлетворении встречного иска Емельяненко А.П. к Емельяненко А.А. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик (третье лицо по встречному иску) Емельяненко О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Емельяненко А.А., удовлетворив встречный иск Емельяненко А.П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Емельяненко О.А. по ордеру адвоката Цветковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Емельяненко А.А. по доверенности Башкирова Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Емельяненко А.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска Емельяненко А.П. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Емельяненко А.П. является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Пп., д.N, кв.N.
По указанному адресу с рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован его сын от брака с Е.И.И. - Емельяненко А.А. (истец по первоначальному иску), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Емельяненко А.П. и Е.И.И. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году Емельяненко А.П. вступил в новый брак с Емельяненко О.А., от которого имеют сына Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. членами семьи нанимателя Емельяненко А.П. указаны: супруга Емельяненко О.А., сын Емельяненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из домовой (поквартирной) книге от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирной карточки, на момент рассмотрения спора на регистрационном учете в спорной квартире N дома N по ул.Пп. г.Щ. Тульской области состоят: наниматель Емельяненко А.П. - с ДД.ММ.ГГГГ., жена Емельяненко О.А. - с ДД.ММ.ГГГГ., сын Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ., сын Емельяненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения и регистрации Емельяненко А.А. в спорную квартиру) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца (ответчика по встречному иску) Емельянова А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения по делу не усматривается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Емельяненко А.А. был вселен в спорную квартиру по месту жительства своего отца Емельяненко А.П. в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте; в период брака своих родителей проживал с ними и с родным братом Емельяненко А.А. (который зарегистрирован по месту жительства матери) как в спорной квартире, так и по месту регистрации матери Емельяненко (Ямшеницкой) И.И. по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.П., д.N, кв.N. После прекращения между Емельяненко А.П. и И.И. семейных отношений истец стал проживать по месту жительства матери.
Таким образом, в силу положений ст.ст.53,54 ЖК РСФСР Емельяненко А.А. в установленном законом порядке приобрел равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением, поскольку был в несовершеннолетнем возрасте вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства отца. Выезд Емельяненко А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. из спорного жилого помещения не был обусловлен его добровольным и осознанным волеизъявлением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Само по себе проживание Емельяненко А.А. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Емельяненко А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В ДД.ММ.ГГГГ году Емельяненко А.П. (отец Емельяненко А.А.) создал другую семью, с которой стал проживать в спорной квартире.
Судом первой инстанции установлено, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия (в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года) Емельяненко А.А. не отказывался, до июня ДД.ММ.ГГГГ года учился на очной форме обучения, до середины ДД.ММ.ГГГГ года не работал, находился на иждивении матери, самостоятельного дохода, что позволило бы ему участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, не имел. Кроме того, из обстоятельств дела усматривается, что с Емельяненко О.А., с которой Емельяненко А.П. вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени проживал с ней и родившимся у них сыном в спорной квартире, у Емельяненко А.А. сложились конфликтные отношения, Емельяненко О.А. возражает против пользования истцом спорным жилым помещением, отказывается передавать ему ключи от квартиры.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Е.И.А., Я.И.И.., Я.М.В.., Г.О.А.., Е.И.В.., М.В.Н., Б.С.А., которые подробно приведены и проанализированы судом по правилам ст.67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, письменными материалами дела.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Емельяненко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из уважительности причин непроживания Емельяненко А.А. по адресу: Тульская область, г.Щ., ул.Пп., д.N, кв.N, поскольку до совершеннолетия он в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и проживал на той жилой площади, которую определилаему мать после расторжения брака с его отцом, а по достижении совершеннолетия не вселился по месту регистрации, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года не имел самостоятельного заработка, обучался, находился на содержании у матери, а в спорной квартире проживали отец Емельяненко А.П. с новой семьей, при этом Емельяненко О.А. возражала как против общения супруга с сыном Емельяненко А.А., так и против пользования последним спорной квартирой.
В ДД.ММ.ГГГГ году именно Емельяненко О.А., а не наниматель спорной квартиры Емельяненко А.П., обращалась в суд с иском к Емельяненко А.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением (исковое заявление оставлено судом без рассмотрения). Ввиду возникновения спора о его праве пользования спорным жилым помещением Емельяненко А.А. явился по месту регистрации, однако, проживающая в спорной квартире Емельяненко О.А. его в жилое помещение не впустила, ключи от квартиры передать отказалась. При этом Емельяненко А.П. обещал разрешить конфликт, передать сыну ключи от квартиры и предоставить возможность проживать по месту регистрации, однако, впоследствии указанных действий не совершил, обратился в суд со встречным иском о признании Емельяненко А.А. утратившим право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ. Емельяненко А.А. направил Емельяненко А.П. и Емельяненко О.А письменные требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако, ответчица оставила данную претензию без удовлетворения, а Емельяненко А.П. уклонился от ее получения.
Иного жилья у Емельяненко А.А. нет.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что от права пользования жилым помещением Емельяненко А.А. не отказывался, его непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер и обусловлено, в т.ч. препятствиями, которые ему чинятся в пользовании жилым помещением со стороны Емельяненко О.А. и А.П., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании Емельяненко А.А. утратившим право пользования квартирой N в доме N по ул.Пп. проезд г.Щ. Тульской области не имеется, а первоначальный иск подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Емельяненко О.А. о невнесении Емельяненко А.А. платы по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут при установленных по делу обстоятельствах являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, Емельяненко О.А. и А.П. не лишены права и возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с Емельяненко А.А. той доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые они несут за него.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к переоценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 21.12.2017г. по доводам апелляционной жалобы Емельяненко О.А.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 21.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяненко О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
