Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1332/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1332/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Доманова В.Ю. и Петровой Л.А.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрев материал по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Сбербанк России" к Ковалеву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Гостевой Е.Г. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
21 февраля 2018 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ковалеву А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности в размере 581 190,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 011,19 рублей.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года исковое заявление, поданное в виде электронного документа, возвращено истцу со ссылкой на то, что оно подписано простой электронной подписью представителя истца, то есть неуполномоченным лицом, тогда как должно быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью представителя.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Гостева Е.Г. просит определение судьи отменить, и учесть, что исковое заявление было подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, при этом представителем была использована усиленная квалифицированная электронная подпись.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России" на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление, поданное в виде электронного документа, подписано простой электронной подписью представителя Водько В.П..
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N251 (далее - Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно п. 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).
В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4.4 Порядка обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.
В соответствии с пунктом 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.
Из представленных материалов следует, что подача ПАО "Сбербанк России" искового заявления в суд осуществлена в электронном виде, исковое заявление, созданное в виде электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью юрисконсульта юридического управления ПАО "Сбербанк России" Водько В.П., право на подписание и подачу иска которым подтверждено доверенностью. Усиленная квалифицированная электронная подпись выдана удостоверяющим центром ПАО "Сбербанк России", действительна до 28 сентября 2018 года и была создана для проверяемого документа. После создания подписи документ изменен не был, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи были распечатаны и приобщены к материалам иска, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему документами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3-4 части 1 статьи 330, статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2018 года отменить.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Ковалеву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами направить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
