Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-133/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Разуваевой Т.А.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфторг" к Федеральной службе по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, Комитету по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, Союзу "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", ГУ - Хабаровское региональное объединение Фонда социального страхования РФ об оспаривании акта о расследовании несчастного случая, акта о несчастном случае на производстве, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфторг" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителей ФГБУ "Рослесинфторг" Калининой О.В., Резникова А.Г., представителя Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края Читайко А.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфторг" обратилось в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости - Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, Комитету по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, Союзу "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", ГУ - Хабаровское региональное объединение Фонда социального страхования РФ, о признании несчастного случая, произошедшего с работником филиала ФГБУ "Рослесинфторг" Качуровым Д.Д., не связанного с производством, признании незаконным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31 марта 2021года, акта о несчастном случае на производстве от 31 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчиками проведено расследование по факту несчастного случая, произошедшего на реке Колыма в Среднеканском районе Магаданской области с сотрудником филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Качур Д.Д.

Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11 октября 2019 года, акта о несчастном случае на производстве от 11 октября 2019 года ООО "Центр путешествий ДВ" признано лицом, ответственным за несчастный случай вследствие нарушения действующего законодательства и условий заключенного с ФГБУ "Рослесинфорг" контракта. Не согласившись с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11 октября 2019 года, ООО "Центр путешествий ДВ" обжаловало его в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года исковые требования общества удовлетворены, акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с Качуром Д.Д., от 11 октября 2019 года признан незаконным, на ГИТ по Хабаровскому краю и ФГБУ "Рослесинфорг" суд возложил обязанность оформить новый акт о несчастном случае. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

После рассмотрения судом кассационной инстанции гражданского дела, была сформирована новая комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с Качуром Д.Д., по результатам работы комиссии оформлены акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 31 марта 2021 года и акт о несчастном случае на производстве от 31 марта 2021 года.

ФГБУ "Рослесинфорг" полагает, что несчастный случай, произошедший с Качуром Д.Д., является следствием его собственных действий, а именно личный выезд за посылкой в ночь в нерабочее время, отсутствие на работнике спасательного жилета, употребление спиртных напитков. Качуром Д.Д. были нарушены требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника. Также несчастный случай не связан с выполнением действий, обусловленных трудовыми отношениями Качура Д.Д. с работодателем, либо совершенных в интересах работодателя.

В связи с этим считает, что комиссия по расследованию несчастного случая неверно квалифицировала несчастный случай, произошедший с инженером-таксатором 2 категории отдела ГИЛ филиала ГБУ "Рослесинфорг" Качуром Д.Д., как несчастный случай, связанный с производством.

Также указывает на то, что комиссией неверно установлено, что филиал ФГБУ "Рослесинфорг" является работодателем Пугачева А.О., поскольку Пугачев А.О. в штате истца не состоит, с ним ООО "Центр путешествий ДВ" заключил договор подряда от 12 июня 2019 года. При этом комиссия в рамках расследования не проверила достоверность данного договора подряда.

Просит признать незаконным и отменить акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 31 марта 2021 года, акт несчастном случае на производстве от 31 марта 2021 года.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФГБУ "Рослесинфорг", повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает на то, что судом не верно сделан вывод о том, что работа велась вахтовым методом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что несчастный случай произошел с работником во время исполнения им трудовых обязанностей, поскольку вахта охватывает все рабочее время, включая время отдыха. Также полагали, что несчастный случай произошел с работником после рабочего дня в период времени отдыха, не при исполнении трудовых обязанностей, которое является личным временем работника.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ "Рослесинфторг" Калина О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции дополнительно пояснила, что несчастный случай, произошедший с Качур Д.Д., не связан с производством. Работники во время проведения полевых работ должны были выходить на связь со своим непосредственным руководителем. Когда произошел несчастный случай с Качур Д.Д., заместителем директора филиала являлся Пономаренко С.Я., который еженедельно докладывал руководителю филиала о проводимых работах и произошедших происшествиях. В пределах полномочий директор филиала старался контролировать условия исполнения контракта, но Центральный аппарат, расположенный в г. Москва, заключивший государственный контракт, не передавал полномочия по истребованию у исполнителя документов в рамках исполнения государственного контракта.

Представитель истца ФГБУ "Рослесинфторг" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции пояснил, что при нахождении работников на вахте имеется базовый стационарный лагерь, присутствуют представители работодателя и производственника, имеется охрана труда и установленный режим работы. Во время работы вахтовым методом присутствует руководитель, который отвечает за работников. Качур Д.Д. являлся бригадиром, прошел соответствующее обучение, выезжал на полевые работы неоднократно. Режим работы был определен по полевому выходу. Работники питаются по своему распорядку, запас продуктов определяется на период проведения полевых работ. Истец не обеспечивает работников продуктами, вместе с тем, обеспечивает спецодеждой, приборами, палаткой. Обеспечение работников продуктами питания производилось ООО "Центр путешествий ДВ", с которым истец заключил контракт. Продуктами питания сотрудники были обеспечены. Кроме того, ООО "Центр путешествий ДВ" обеспечивал сотрудников водителем маломерного судна, также сотрудники данной организации, к которым относился и Пугачев, обеспечивали при проведении полевых работ приготовление пищи, оборудование лагеря, иное материальное обеспечение, в том числе, топливом. Все эти условия обусловлены государственным контрактом.

Представитель ответчика Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края Читайко А.А. выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, представитель Союза Хабаровского краевого объединения организации профсоюзов, представитель ГУ - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Качур Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

18 февраля 2016 года между ФГБУ "Рослесинфорг" в лице директора Дальневосточного филиала "Рослесинфорг" и Качур Д.Д. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Качур Д.Д. принят на работу на должность инженера-таксатора 2 категории, на неопределенный срок.

Приказом филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" от 17 апреля 2019 года N 75-П для выполнения государственного задания от 21 декабря 2018 года по государственной инвентаризации лесов, создана полевая бригада в составе Качур Д.Д. - инженер-таксатор 2 категории, Хрестичев А.А. - инженер-таксатор 2 категории, утверждён срок полевых работ с 15 июня 2019 года по 26 сентября 2019 года, руководителем бригады назначен Качур Д.Д., которому выдан наряд-допуск на производство работ, приказом от 29 апреля 2019 года он направлен для производства полевых работ.

1 апреля 2019 года между ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала "Дальлеспроект" (Заказчик) и ООО "Дальневосточный центр активного отдыха и путешествий" (Исполнитель) в лице директора Мавланова Б.Б. заключен контракт на оказание комплекса услуг в целях выполнения государственного задания, качество, технические характеристики, порядок, место, условия и сроки определяются Техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно Техническому заданию, услуги оказываются для бригады в количестве 2 человек на территории Сеймчанского лесничества, в том числе: до доставке специалистов и имущества от г. Хабаровска до п. Сеймчан, по организации проживания, по предоставлению автомобиля с повышенной проходимостью (с водителем) (п.п. 1-7), по предоставлению для бригады специалиста с правом управления плавсредством (лодкой) для работы внутри кластера и перемещения между кластерами (п. 8),предоставление укомплектованных и исправных плавсредств (п. 9).

9 июля 2019 года на территории Сеймчанского лесничества Магаданской области на реке Колыма в районе впадения в нее правого притока реки Коркодон произошло безвестное исчезновение Качур Д.Д., который находился в данной местности в составе полевой бригады на основании приказа филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" от 17 апреля 2019 года N 75-П для выполнения государственного задания по государственной инвентаризации лесов.

По факту безвестного исчезновения Качур Д.Д. 9 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления постановлением следователя-криминалиста Ягоднинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области от 12 декабря 2019 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2020 года Качур Д.Д. объявлен умершим.

Решением Кировского районного суда от 25 июня 2020 года по делу N 2-356/2020,оставленным без изменения апелляционным определением от 30 сентября 2020 г ода. по делу N 33-5709/2020, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года признан незаконным акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), произошедшего с Качур Д.Д. от 11 октября 20419 года, и возложено на Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, ФГБУ "Рослесинфорг" обязанность оформить новый акт о несчастном случае.

31 марта 2021 года составлен акт (форма 4) о расследовании несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с Качур Д.Д. 9 июля 2019 года, основной причиной несчастного случая определена, как падение в естественный водоем в результате резкого движения плавательного средства (лодки), на которой перемещались люди без средств индивидуальной защиты на воде. Нарушение п. 8,11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 июня 2005 года N 502. Сопутствующими причинами указаны: отсутствие ответственного за содержание и эксплуатацию маломерного судна (лодки); не обеспечение требований безопасности, выразившееся в том, что работодатель не убедился в квалификации представленных граждан, в целях оказания услуг по контракту, в исправности и соответствии предъявленными требованиями предоставляемого оборудования ст. 212 ТК РФ.

Членом комиссии, специалистом по охране труда филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Солодухиной О.М. составлено особое мнение члена комиссии по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, согласно которому не согласна со следующими пунктами:

- с подпунктом 9 пункта 4 в части установленных комиссией обстоятельств;

-с пунктом 5 в части указания сопутствующих причин, вызвавших несчастный случай;

- с подпунктом 6.2 пункта 4 в части указания директора филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Гречина И.К как лица, ответственного за допущение нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, а именно не обеспечил требования безопасности, выразившиеся в том, что работодатель не убедился в квалификации предоставленных граждан, в целях оказания услуг по контракту, в исправности и соответствии предъявленными требованиями предоставленного оборудования, чем нарушил положения ст. 212 ТК РФ.

Членом комиссии, председателя профкома, главного специалиста отдела ГИЛ филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Шемелиной Д.В. составлено особое мнение члена комиссии по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, согласно которому не согласна со следующим пунктом:

- с пунктом 6, в части указания виновного лица, необходимо указать ООО "Центр ДВ путешествий".

Членом комиссии, инженером-таксатором 2 категории отдела ГИЛ филиала ФГБУ "Рослесинфорг" Никитенко Н.А. составлено особое мнение члена комиссии по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, согласно которому не согласен со следующим пунктом:

- с пунктом 6, в части указания виновного лица, необходимо указать ООО "Центр ДВ путешествий".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 22, 212, 227, 229, 229.2, 230, 231, 299 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что несчастный случай произошел 9 июля 2019 года при нахождении Качур Д.Д. на полевых работах во время вахты, то есть при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что обстоятельств для квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как нормы, регулирующие труд лиц во время полевых работ, закреплены главой 24 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие гарантии при направлении работников в служебные командировки, другие служебные поездки и переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиками, условия, предусмотренные для работы вахтовым методом, в данном случае не применялись, поскольку работники были направлены для проведения полевых работ.

Кроме того, трудовым договором, заключенным 18 февраля 2016 года N 04/08, указано на характер выполняемой работы, в том числе выезд работника на полевые сезонные лесоустроительные работы.

Исходя из материалов дела, совокупности доказательств, представленных сторонами в обоснование доводов и возражений, выводы суда первой инстанции о работе Качура Д.Д. вахтовым методом, основаны на неправильном применении норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с Положением о порядке организации и учета полевых работ", утвержденных приказом ФГБУ "Рослесинфорг" 14 января 2019 года, применяемом, в том числе в филиалах учреждения, определен порядок организации и учета убытия работников учреждения на полевые работы, нахождение их на полевых работах и прибытие с полевых работ, а также условия возмещения расходов, связанных с нахождением на полевых работах.

Под полевыми условиями, в соответствии с данным Положением, понимаются особые условия выполнения работ за пределами населенных пунктов, связанные с не обустроенностью труда и быта работающих.

Указанным Положением предусмотрено, в частности, что к полевым работам, в том числе, относятся государственная инвентаризация лесов, закладка постоянных пробных площадей с целью определения количественных и качественных характеристик лесов, работы по обследованию лесных участков при оценке мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов наземными способами, работы по натуральной проверке результатов дешифрования дистанционного мониторинга использования лесов.