Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-133/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-133/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего:
Судьи Хамирзова М.Х.,
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием Тлиашинова М.З.
рассмотрев единолично частную жалобу Тлиашинова Мурата Заурбековича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 октября 2019 года,
установил:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 октября 2019 года иск Теуважуковой М.З. к Тлиашинову М.З. о прекращении права общедолевой собственности удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, Тлиашинов М.З. подал на него апелляционную жалобу.
Указав на несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 328 ГПК РФ, судья определением от 25 ноября 2019 года оставил ее без движения.
Не согласившись с указанным определением, Тлиашинов М.З. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что в апелляционной жалобе на решение суда поданной 20.11.2019г., Тлиашинов М.З. просит суд апелляционной инстанции отменить решение Нальчикского городского суда от 24.10.2019 г. об удовлетворении исковых требований Теуважуковой М.З., а это означает, в свою очередь, принятие нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Теуважуковой М.З.
Какие нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения от 24.10.2019г. пусть определяет суд апелляционной инстанции на основании доводов, приведенных в апелляционной жалобе.
Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Тлиашиновым М.З., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 октября 2019 года иск Теуважуковой М.З. к Тлиашинову М.З. о прекращении права общедолевой собственности удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, Тлиашинов М.З. подал на него апелляционную жалобу.
Указав на несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 328 ГПК РФ, судья определением от 25 ноября 2019 года оставил ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков 10 декабря 2019г.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считает решение суда неправильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При этом в апелляционной жалобе содержится лишь требование об отмене состоявшегося по делу решения суда, что противоречит требованиям ст. 328 ГПК РФ.
Соответственно доводы жалобы о том, что указывая на необходимость отмены решения суда, автор жалобы имел ввиду принятие нового решения об удовлетворении иска, без указания на это в просительной части апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.
При таких данных определение судьи является законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тлиашинова Мурата Заурбековича без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
