Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-133/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7-А.,
судей ФИО6, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО2 - ФИО2 Т.А. на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Определением судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.
В частной жалобе представитель ФИО2 Т.А. просит отменить определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений части 3 статьи 136 ГПК РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения судьи по данному делу не установлены.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Судья пришел к такому выводу на основании того, что к материалам заявления не приобщены документы, подтверждающие исковые требования. Срок для устранения недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что обжалуемым определением судом первой инстанции не ограничено право истца на защиту нарушенных прав.
Оснований к отмене постановленного по делу судебного акта по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 Тамары Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
