Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-133/2019
"14" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Винокуровой Анастасии Андреевны, не привлеченной к участию в деле, на определение Красносельского районного суда Костромской области от 5 декабря 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства Винокуровой Анастасии Андреевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда от 1 августа 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Костромской области от 1 августа 2018 года постановлено:
Исковые требования Винокуровой Ирины Алексеевны удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры от 1 ноября 2017 года, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Винокуровой Ириной Алексеевной и Винокуровым Владимиром Александровичем недействительной (ничтожной) сделкой.
Прекратить право собственности Винокурова Владимира Александровича на указанный объект недвижимости и погасить в ЕГРН запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
26 ноября 2018 года на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Винокуровой А.А., не привлеченной к участию в деле, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине. К участию в деле она не была привлечена, о решении суда узнала при рассмотрении другого гражданского дела об определении порядка общения с ребенком.
Определением Красносельского районного суда Костромской области от 5 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Винокуровой А.А. отказано.
В частной жалобе Винокурова А.А., повторяя доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Также указывает, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Считает, что срок обжалования решения суда пропущен ею по уважительным причинам.
В возражениях относительно частной жалобы Винокурова И.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая Винокуровой И.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Костромской области от 1 августа 2018 года, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
Из материалов дела следует, что Винокуров В.А. и Винокурова А.А. состояли в зарегистрированном браке с 9 августа 2014 года.
Спорная квартира была приобретена в период их брака, следовательно, она является совместно нажитым имуществом супругов.
Принимая во внимание суть возникшего между сторонами спора, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение затрагивает права и законные интересы Винокуровой А.А. Однако она к участию в деле не привлекалась, копия решения ей не направлялась. В связи с чем срок для обжалования решения пропущен заявителем по уважительной причине.
Довод истца о том, что о решении суда по настоящему делу Винокурова А.А. узнала 27 сентября 2018 года при рассмотрении другого дела, по которому она является ответчиком, не может служить основанием к отказу заявителю в восстановлении срока на обжалование решения, поскольку из приобщенного к материалам дела протокола судебного заседания от 27 сентября 2018 года не следует, что ей была вручена копия решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красносельского районного суда Костромской области от 5 декабря 2018 года отменить.
Восстановить Винокуровой Анастасии Андреевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Костромской области от 1 августа 2018 года.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
