Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 марта 2019 года №33-133/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 33-133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарондина Г. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.12.2018, которым постановлено:
Иск Шарондина Г. А. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя истца Звягинцева А.В., действующего на основании ордера и доверенности, представителя УМВД РФ по ЕАО Масловой Н.М. и представителя управления Росгвардии РФ по ЕАО Светницкого М.М., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарондин Г.А. обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, признании права пользования жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что он проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия РФ).
На основании заключённого 09.12.2014 между ним и УМВД России по ЕАО договора найма служебного жилого помещения N <...>, ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В июне 2018 года он обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по ЕАО с рапортом о продлении данного договора.
Решением комиссии указанный договор расторгнут ввиду наличия у его супруги Шарондиной И.В. в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Считает решение комиссии незаконным, поскольку квартира, принадлежащая его супруге, к совместному имуществу супругов не относится, является её личной собственностью, так как приобретена на основании договора дарения.
Просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО об отказе в продлении договора найма служебного жилого помещения N <...> от 09.12.2014 и его расторжении, признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на основании пункта 17 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157.
Определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО (далее - управление Росгвардии РФ по ЕАО), на стороне истца привлечена Шарондина И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Разнатовского М.Д. и Шарондина А.Г.
В судебное заседание истец Шарондин Г.А. не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Представитель истца Звягинцев А.В. исковые требования подержал. Ссылаясь на положения пункта 17 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157, пояснил, что поскольку у истца возникло право пользования спорным жилым помещением до вступления данного Указа в законную силу, он, как сотрудник органов внутренних дел, переведённый служить в Росгвардию РФ, имеет право на сохранение за ним права пользования служебных жилым помещением.
Поскольку в управлении Росгвардии РФ по ЕАО отсутствует жилищный фонд, то вопрос о продлении договора найма спорного жилого посещения должен быть решён жилищной комиссией управления Росгвардии РФ по ЕАО либо с участием данной комиссии.
Считает, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая жене истца, является её личной собственностью и не должна учитываться при решении вопроса о нуждаемости истца в служебном жилом помещении. Площадь данной квартиры составляет 28,3 кв.м., что в два раза меньше площади служебного жилого помещения и проживание семьи истца в данной квартире невозможно.
Представитель ответчика УМВД России по ЕАО Маслова Н.М. исковые требования не признала. Пояснила, что в силу пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона 19.07.2011 N 247-ФЗ Шарондину Г.А. не может быть предоставлено служебное жилое помещение, поскольку он является членом семьи собственника жилого помещения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика управления Росгвардии РФ по ЕАО Рыбкин М.А. требования не признал. Дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя УМВД России по ЕАО.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца Шарондина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Разнатовского М.Д. и Шарондина А.Г., в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шарондин Г.А. просил решение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что в силу пункта 17 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 за ним должно быть сохранено право на занимаемое им служебное жилое помещение, оснований для расторжения договора не имелось.
В возражение на апелляционную жалобу УМВД России по ЕАО просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указало, что поскольку Шарондин Г.А. является членом семьи собственника жилого помещения, за ним не может быть сохранено право пользования служебным жилым помещением, так как он не является нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Звягинцев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель управления Росгвардии РФ по ЕАО Светницкий М.М. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель УМВД РФ по ЕАО Маслова Н.М. просила решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.
Истец Шарондин Г.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования на предмет спора, на стороне истца Шарондина И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Разнатовского М.Д. и Шарондина А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в государственной собственности Российской Федерации, передана на праве оперативного управления УМВД России по ЕАО и на основании распоряжения МВД России от 19.11.2013 N <...> включена в специализированный жилищный фонд.
Из справки от 12.11.2018 г., контракта, приказов от 26.08.2005, 11.10.2016 следует, что истец с 25.08.2005 проходил службу в органах внутренних дел, с 01.10.2016 назначен полицейским 2 оперативного отделения оперативного взвода отряда мобильного назначения отдела ФСВНГ России по ЕАО в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ по ЕАО, в которой проходит службу по настоящее время.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 08.10.2012 Шарондину Г.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 49,6 кв.м,
08.10.2012 г. на основании данного решения между УМВД России по ЕАО и Шарондиным Г.А. заключён договор найма служебного жилого помещения N <...>, согласно которому последнему передано во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение на срок 2 года, но не более периода трудовых отношений.
Согласно пункту 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Шарондина И.В., сын Разумовский М.Д., <...> года рождения и Шарондин А.Г., <...> года рождения.
Указанный договор на основании рапорта истца 09.12.2014 продлён на 2 года.
11.05.2018 Шарондин Г.А. вновь обратился с рапортом, в котором просил продлить заключённый с ним договор найма служебного жилого помещения.
Решением жилищно - бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 05.07.2018 данный договор расторгнут, так как Шарондин Г.А. не является нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, и срок действия договора прекращён.
13.08.2018 в адрес истца направлено уведомление с просьбой освободить указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты", пунктом 12 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 06.05.2012 г. N 490, исходил из того, что, поскольку истец является членом семьи собственника жилого помещения, то независимо от обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения, находящегося в собственности, он не относится к категории лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.
Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьёй 44 Федерального закона РФ от 03.07.2016 N 227 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятиием ФЗ "О войсках национальной гвардии" положения Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в части жилищного обеспечения распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции.
Согласно Федеральному закону от 19.07.2011 N 247-ФЗ обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется посредством предоставления ему служебного жилого помещения, по договору социального найма, в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение.
Истец включён в список очередников для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в отделе Рогвардии по ЕАО с даты постановки на учёт по прежнему месту службы, что следует из сообщения от 29.12.2016.
В силу части 1 статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, прохождением службы.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно пунктов 16,17 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" за лицами, переведёнными в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ из органов внутренних дел РФ, состоявшими на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, сохраняется право на включение в список очередников по новому месту службы с даты постановки на учёт по прежнему месту службы для получения жилого помещения либо предоставления единовременной субсидии на его приобретение.
Также за лицами, переведёнными в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел РФ, до предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность сохраняется право на занимаемые ими жилые помещения специализированного жилищного фонда, возникшие до дня вступления в силу настоящего Указа.
Из анализа указанных правовых норм следует, что право на занимаемые жилые помещение специализированного жилищного фонда за сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, переведёнными из органов внутренних дел РФ, сохраняется до их обеспечения жилым помещением в виде предоставления жилого помещения или единовременной социальной выплаты, либо утраты права на такое предоставление.
Доказательств обеспеченности истца жилым помещением, предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в силу чего он перестал бы являться нуждающимся в жилом помещении, ответчиком не представлено.
Наличие у супруги истца в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не свидетельствует, о том, что истец перестал быть нуждающимся в жилом помещении и утратил право на обеспечение жилым помещением в виде единовременной социальной выплаты, так как, согласно договору дарения от <...>, общая площадь данного жилого помещения составляет 28,3 кв.м, жилая площадь - 15,6 кв.м, даритель Р.Г.А., приходящаяся тёщей истцу, имеет право на бессрочное проживание и пользование в нём. В связи с чем истец и члены его семьи (включая супругу и двоих несовершеннолетних детей) не обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее 15 кв.м.
Кроме того, поскольку договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, то установление в договоре найма срока его действия на 2 года со ссылкой на Инструкцию по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утверждённой приказом МВД РФ от 06.05.2012 N 490, является ограничением жилищных прав истца, которые в соответствии с положением статьи 1 Жилищного кодекса РФ могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что в настоящее время истец утратил право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...> не имеется.
В связи с изложенным решение жилищно - бытовой комиссии УМВД России по ЕАО от 05.07.2018 N 7 о расторжении с Шарондиным Г.А. договора найма служебного жилого помещения от 19.12.2014 N <...> является незаконным и подлежит отмене.
Согласно пункту 12 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утверждённой приказом МВД России от 06.05.2012 N 490, установлено, что действие договора найма устанавливается подразделением системы МВД России, на балансе которого находится жилое помещение, согласно пункту 8 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет с дальнейшим продлением, но не может превышать период службы (работы) сотрудника (гражданского служащего, работника).
Пунктом 13 Инструкции установлено, что продление договоров найма осуществляется по решению комиссии на основании вновь представленных документов, указанных в пункте 8 настоящей Инструкции.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы, а также то, что заключение договоров найма специализированного жилого помещения и их продление отнесено к компенсации жилищной комиссии, что жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставляется во временное пользование, срок которого обусловлен трудовыми отношениями и другими обстоятельствами, то сохранение за истцом права пользования служебным жилым помещением до наступления одного из таких обстоятельств, как просит истец, неправомерно. Поскольку право на продление договора служебного жилого помещения у истца имелось, то сохранение за ним права пользования данным жилым помещением может быть реализовано путём продления договора.
В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возложении на УМВД России по ЕАО обязанности рассмотреть рапорт истца от 11.05.2018 о продлении с ним договора найма служебного жилого помещения в месячный срок со дня вступления настоящего решения.
Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.12.2018 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Шарондина Г. А. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать решение жилищно - бытовой комиссии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области от 05.07.2018 о расторжении договора найма служебного жилого помещения N <...> от 19.12.2014, заключённого с Шарондиным Г. А., незаконным.
Обязать управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области рассмотреть рапорт Шарондина Г. А. о продлении с ним договора найма служебного жилого помещения в месячный срок со дня вступления в силу настоящего решения.
Апелляционную жалобу Шарондина Г. А. считать удовлетворённой.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.М. Кукшинова
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка