Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-13318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей: Роговой С.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" к Маркедоновой <ФИО>16, Минасян <ФИО>17, Минасян <ФИО>18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционным жалобам представителя Минасян Ш.Ш. по доверенности Мисливской О.А. и представителя Маркедоновой С.А. по доверенности Самашко О.И. на решение Октябрьского районного суда города Краснодар от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Маркедоновой С.А., Минасян Ш.Ш., Минасян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.08.2018 в размере 2 084 029,35 рублей; по кредитному договору N от 21.03.2018 в размере 741 757,96 рублей; по кредитному договору N от 21.03.2018 в размере 876,12 рублей и судебных расходов 23 328,00 рублей, в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Минасяном А.С. заключены вышеуказанные кредитные договоры. Между тем, заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и не уплатил проценты за их пользование. Ответчики являются наследниками умершего заемщика, которым Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое выполнено не было. Банку стало известно, что ООО "<...>" планирует перевести денежные средства наследникам четырьмя равными платежами по 220 000,00 рублей. По состоянию на 30.07.2020 задолженность составляет по кредитному договору N от 29.08.2018 г. в размере 2 084 029 (два миллиона восемьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 35 копеек; по кредитному договору N от 21.03.2018 г. в размере 741 757 (семьсот сорок одну тысячу семьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек; по кредитному договору N от 21.03.2018 г. в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодар от 17 декабря 2020 года исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с наследников Маркедоновой С.А., Минасян Ш.Ш., Минасян А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) указанную выше задолженность по кредитным договорам и 23 328 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Минасян Ш.Ш. по доверенности Мисливская О.А. просит изменить решение суда в части размера государственной пошлины, указывая, что судом неверно произведен ее расчет исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

В апелляционной жалобе представитель Маркедоновой С.А. по доверенности Самашко О.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение с привлечением страховой компании в качестве соответчика и обязании последнего предоставить подписанные договоры страхования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что к участию в деле не было привлечено ООО СК "ВТБ-Страхование", с которым наследодателем заключены договоры страхования при подписании кредитных договоров. В этой связи полагает, что решение принято без исследования существенных обстоятельств дела, оставлено без внимания, что по договору страхования при наступлении страхового случая производится выплата выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маркедонова С.А. и ее представитель по доверенности Семашко О.И., представитель Минасян А.А. по доверенности Носова В.А. доводы жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2018 Банком ВТБ (ПАО) и Минасян А.С. заключен кредитный договор N , состоящий из индивидуальных и общих условий, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 908 379,00 руб., на срок по 29.08.2023 с уплатой процентов в размере 13,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 29.08.2018 ответчику предоставлено 1 908 379,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

21.03.2018 Банком ВТБ (ПАО) и Минасян А.С. заключен кредитный договор N , состоящий из индивидуальных и общих условий, согласно которому должнику предоставлен кредит 1 537 000,00 руб., на срок по 23.09.2019 с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 21.03.2018 ответчику предоставлено 1 537 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.

21.03.2018 Банком ВТБ (ПАО) и Минасян А.С. заключен договор N о предоставлении кредитной карты, состоящий из индивидуальных условии, расписки в получении банковской карты, анкета-заявление, и выписки из тарифов банка.

Согласно условиям договора заемщику выдана кредитная карта Instant, N с лимитом кредита в размере 44 108,00 руб., процент за пользование кредитом составляет 26,00% годовых.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Установлено, что <ФИО>19 умер <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата ...> г. серии <...>

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование к наследникам, которое проигнорировано.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 названного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками умершего являются ответчики супруга - Маркедонова <ФИО>20, мать - Минасян <ФИО>21, и сын - Минасян <ФИО>22, получившие свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2019 г. N 18.07.2019г. N , 22.07.2019г. N , 22.07.2019г. N .По состоянию на 30.07.2020 задолженность по кредитному договору N от 29.08.2018 составляет 2 185 794,55 рублей, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 2 084 029,35 руб., из 366,76 руб. - остаток ссудной задолженности; - 255 355,34 руб. - задолженность плановых процентов; 11 307,25 руб. - задолженность по пени по уплате процентов, задолженность по кредитному договору N от 21.03.2018 составляет 942 460, 27 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 30.07.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 741 757,96 Руб., из которых: 678 388,14 руб. - остаток ссудной задолженности; 41 069,56 Руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 22 300,26 руб. - задолженность по пени по уплате процентов.

Как установлено судом, ООО "<...>" планирует перевести денежные средства наследникам Минасян Ш.Ш., и Маркедоновой С.А. четырьмя равными платежами по 220 000,00 рублей. Первый платеж - 31.05.2020, последующие платежи будут производиться через каждые два месяца. Третьему наследнику Минасяну А.А. выплата проводиться не будет, так как он получает долю в предприятии и планирует погашать ежемесячными платежами, следовательно, существует вероятность вывода денежных средств ответчиками в целях его сокрытия от кредитора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, взыскал с Маркедоновой С.А., Минасян Ш.Ш., Минасян А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 2 826 633, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанным выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы апеллянта о том, что ответственность наследодателя была застрахована, выводы суда не опровергают. Если ответчики полагают, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по запросу страховая компания предоставила договор страхования, который не содержал подписи застрахованного лица, тогда как согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Вместе с тем, согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора страхования, доводы апеллянта о необоснованном отказе в привлечении к делу в качестве ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" являются несостоятельными.

В целом доводы, вступившей в наследство после смерти Минасяна А.С. Маркедоновой С.А., направлены на уклонение от гражданской ответственности по несению бремени по долгам наследодателя.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума N 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума N 9).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Данные требования закона судом оставлены без внимания при принятии решения, что нашло свое подтверждение в резолютивной части судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание задолженности по кредитным обязательствам с ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы представителя Минасян Ш.Ш. по доверенности Мисливской О.А. относительно неверного исчисления судом размера государственной пошлины.

Так, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, по не более 60 000 рублей (подпункт 1 пункт 1 статья 333.19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Поскольку цена иска составила 2 826 663,43 рубля, что является размером денежных средств, взысканных с наследников в пользу кредитной организации, размер государственной пошлины, исходя из требований приведенных нормоположений, составляет 22 333 рубля.