Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 октября 2020 года №33-13318/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2020 года Дело N 33-13318/2020
г.Екатеринбург 02.10.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Юсупова Л. П., рассмотрев частную жалобу ответчика Хохловой Светланы Рафхатовны на определение Полевского городского суда Свердловской области от 16.06.2020 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,
установил:
решением Полевского городского суда Свердловской области от 08.05.2020 по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-банк" к Хохловой С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО "СКБ-банк" оставлены без удовлетворения.
29.05.2020 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, а также подана немотивированная апелляционная жалоба об отмене решения суда.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от 16.06.2020 заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Хохлова С. Р. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что у банка не имелось препятствий для своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения, определение суда от 21.07.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы банком не обжаловано.
Частная жалоба на такого рода определения рассматривается с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.
Восстанавливая истцу срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока об изготовлении мотивированного решения, суд исходил из того, что резолютивная часть решения суда от 08.05.2020 направлена в адрес сторон с нарушением установленного законом процессуального срока 14.05.2020 и получена истцом 18.05.2020 в день истечения срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, а потому срок пропущен по уважительной причине.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленнымглавой 16настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен..
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения принята судом 08.05.2020, направлена в адрес сторон 14.05.2020 (сдача судебной корреспонденции в отделение почтовой связи).
С учетом выходных и праздничных дней срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истекал 18.05.2020.
Установив, что истцом резолютивная часть решения получена в последний день срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не мог своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения, что не противоречит разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" об уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что истцу было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и определение от 21.07.2020 истцом не обжаловано не могут быть приняты во внимание, поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказано по причине своевременной подачи апелляционной жалобы, которая оставлялась судом без движения определением суда от 22.06.2020, недостатки апелляционной жалобы истцом были устранены.
При таких данных, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения у суда не имелось, суд обоснованно восстановил срок и составил мотивированное решение 19.06.2020, а доводы частной жалобы об отмене определения от 16.06.2020 удовлетворению не подлежат, так как основаны на неправильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
определил:
определение Полевского городского суда Свердловской области от 16.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хохловой Светланы Рафхатовны - без удовлетворения.
Судья: Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка