Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13314/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Санкова В.П., Санковой А.В. и Санкова М.В. на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, которым постановлено:
Заявление Санкова В.П., Санковой А.В., Санкова М.В. об установлении тождества объекта недвижимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителям право обратиться в суд за разрешением требования о признании права на объект недвижимости - жилое помещение в порядке искового производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санков В.П., Санкова А.В., Санков М.В. обратились в суд с заявлением об установлении тождества объекта недвижимости.
Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Санков В.П., Санкова А.В., Санков М.В. просят отменить определение судьи, выражают несогласие с выводами судьи о наличии спора о праве.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (пп.1 п.1 ст.262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешить спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Оставляя заявление Санковых В.П., А.В., М.В. без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что данное заявление, связанное с правами на объект недвижимости - жилое помещение, в том числе, наследственными правами, не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку признание права, а при необходимости его защита и восстановление, возможны только в исковом, а не особом производстве.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судьи первой инстанции, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для решения поставленного вопроса, судом определены правильно, выводы судьи соответствуют изложенным в определении обстоятельствам.
Из заявления Санковых В.П., А.В., М.В. следует, что заявители просят установить факт тождества (идентичности) объекта недвижимости - квартиры площадью 41,1 кв.м по адресу: <адрес>, предоставленного заявителям и умершей Санковой Т.С. распоряжением Главы администрации Бугульминского района и города Бугульмы N 90 от 6 февраля 1997 года, и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, требования связаны с изменением вида жилого помещения.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства.
Доводы частной жалобы заявителей основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении судьи и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 199, 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Санкова В.П., Санковой А.В. и Санкова М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
