Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 года №33-13312/2019, 33-266/2020

Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-13312/2019, 33-266/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, исправлении описки, арифметической ошибки в апелляционном определении от 21 января 2020 по гражданскому делу по апелляционным жалобам представителя Васиной Т.С. - Суховеева А.Б., представителей Катуниной Е.Н. - Шабалиной С.А., Морохина И.Н. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2019 года по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Фоминой Наталье Александровне, Катуниной (Лариной) Евгении Николаевне, Васиной Татьяне Станиславовне, Лейбрант (Карманаевой) Гульфие Манцуровне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Юргинский межрайонный прокурор Кемеровской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Фоминой Н.А., Катуниной (Лариной) Е.Н., Васиной Т.С., Лейбрант (Карманаевой) Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Решением суда от 22.07.2019 по делу исковые требования Юргинского межрайонного прокурора Кемеровской области удовлетворены частично.
На данное решение представителем Васиной Т.С. - Суховеевым А.Б., представителями Катуниной Е.Н. - Шабалиной С.А., Морохиным И.Н. поданы апелляционные жалобы.
Гражданское дело по указанным апелляционным жалобам рассмотрено судом апелляционной инстанции 21.01.2020 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 27.02.2020, лица, участвующие в деле извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения, исправления описки и явной арифметической ошибки в апелляционном определении от 21.01.2020.
В соответствии со ст. 201 ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судебная коллегия считает, что в связи с рассмотрением дела 21.01.2020 судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дополнительное апелляционной определение может быть вынесено и по вопросу взыскания судебных расходов.
Согласно ст.200 ч.2 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судом апелляционной инстанции постановлено: взыскать солидарно с Катуниной Е.Н., Лейбрант Г.М., Васиной Т.С. в доход федерального бюджета путем зачисления на счета, открытые в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежные средства в сумме 374093, 50 руб., в отделение по Томской области - 359191, 99 руб., в отделение по Новосибирской области - 740618, 70 руб., всего 1473904,19 руб., взыскание производить с учетом исполнения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2015 года в отношении Салихова Р.Ф. и приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 декабря 2016 года в отношении Ашировой Н.К.
При этом вопрос о взыскании государственной пошлины с суммы 1473904,19 руб. судебной коллегией не разрешен. В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ сумма госпошлины составит 15569 руб. исходя из следующего расчета: (1473904,19 руб.-1000 000 руб.)х0,5% +13200 руб.)) и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Кроме того, в мотивировочной части апелляционного определения от 21.01.2020 при исчислении суммы государственной пошлины в доход местного бюджета, подлежащей взысканию солидарно с Катуниной Е.Н., Фоминой Н.А., Васиной Т.С. со взысканной суммы ущерба в размере 352918,40 руб. допущена описка в указании в сумме госпошлины копеек: вместо 18 копеек указаны 80 копеек.
При исчислении данной суммы госпошлины также допущена явная арифметическая ошибка, выразившаяся в том, что согласно ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ размер госпошлины с суммы 352918,40 руб. составит 6729,18 руб. исходя из следующего расчета: (352918,40 руб. - 200000 руб.)х1%+5200руб.)) вместо взысканных судом 8729,18 руб.
Руководствуясь ст. 200, ст.201, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Вынести по делу дополнительное апелляционное определение:
Взыскать солидарно с Катуниной Евгении Николаевны, Лейбрант Гульфии Манцуровны, Васиной Татьяны Станиславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15569 рублей.
Исправить арифметическую ошибку, описку, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 января 2020 года, и указать в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения о взыскании солидарно с Катуниной Евгении Николаевны, Фоминой Натальи Александровны, Васиной Татьяны Станиславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6729,18 рублей.
Председательствующий- И.В. Першина
Судьи- Л.А.Молчанова
В.В.Казачков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать