Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1331/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1331/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1172/2021 (УИД 38RS0030-01-2021-001263-58) по исковому заявлению Шуткина А.С. к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Парковая" о признании недействительным результата межевания земельного участка, об установлении границ, о признании протокола общего собрания недействительным
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шуткина А.С., апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участи в деле, Шуткина А.А.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что истец является членом СНТ "Парковая", с 1998 ведет садово-хозяйственную деятельность на территории СНТ.
При обращении в государственные органы для постановки принадлежащего ему участка на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок истца поделен, часть земельного участка истца принадлежит СНТ "Парковая" и третьему лицу (Номер изъят).
При обращении в СНТ "Парковая" 01.09.2020 истцу предоставили выписку из протокола общего собрания членов СНТ, из содержания которого следует, что истцу распределено лишь 286 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, 1920 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, 5 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.
С данным протоколом истец не согласен, поскольку собрание провели в его отсутствие, без законных к тому оснований нарушили право владения и использования им принадлежащим истцу земельным участком.
Также указывает, что межевание земельного участка, в состав которого вошла часть земельного участка истца (спорного земельного участка) проведено с грубым нарушением, в его отсутствие, без учетов его интересов. Согласование границ участка отсутствует, соответствующая документация им не подписывалась, фактическая площадь уменьшилась более чем на половину.
СНТ "Парковая" провела собрание в его отсутствие, определилараспределение земельных участков в меньшую сторону фактического владения. Уведомление о проведении собрания членов СНТ отсутствовало, как в его адрес, так и на уведомительном стенде, на территории СНТ. Обсуждение вопросов рассматривалось в порядке утратившего силу ФЗ N 66 от 15.04.1998. Принятым на общем собрании решением ущемлены его права и законные интересы.
Истец просил суд признать недействительным результат межевания земельного участка, принадлежащего ему в соответствии с фактическим использованием, установить границы земельного участка в соответствии с фактическим использованием, признать протокол N 5 от 09.03.2019 общего собрания членов ДНТ "Парковая" недействительным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шуткин А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом тайны совещательной комнаты при вынесении оспариваемого решения.
При удалении в совещательную комнату истцу было разъяснено, что оглашение резолютивной части решения суда состоится не ранее, чем через час, однако, при его явке в здание суда через указанный промежуток времени истцу судебным приставом после посещения судьи было разъяснено, что резолютивная часть решения уже вынесена и оглашена. Однако, при получении копии аудиозаписи хода судебного разбирательства истцом установлено, что на диске имеются записи судебного заседания 03.06.2021 и 16.06.2021, которые соответствуют фактической записи первичного источника при ведении судебного заседания: 11.03.2014 (запись на диске) - судебное заседание 03.06.2021; 25.03.2014 (запись на диске) - судебное заседание 16.06.2021. Запись между датой 11.03.2014 (22:32) и 25.03.2014 (04:12) на диске ровно 13 суток, что соответствует фактическому времени хода судебного заседания. Таким образом, как указано истцом, аудиозапись резолютивной части создана через 20-13 час. с момента ухода судьи в совещательную комнату (по указанному на диске 26.03.2014 02:20 час., фактическому времени 17.06.2021 13:19 час.), что свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты. Кроме того, хронометраж тех действий, которые суд должен был совершить в процессе вынесения и оглашения резолютивной части суда, с учетом замены записывающего устройства, свидетельствует о невозможности совершения всех действий в указанное в материалах служебной проверки время.
Далее истец повторяет свою правовую позицию, занимаемую в суде первой инстанции, указывая на то, что в силу фактического пользования у истца возникло право на земельный участок Номер изъят. Однако, в результате незаконного проведения общего собрания членов СНТ "Парковая" 09.03.2019 земельный участок был уменьшен почти вдвое, часть земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, был присоединена к земельному участку третьего лица Ярославцевой И.А. (Номер изъят), которая фактически на момент предоставления ей земельного участка членом СНТ не являлась, зарегистрировала свое право собственности в отношении земельного участка, включившего часть земельного участка, находящегося в фактическом владении истца, на основании недействительных документов, что оставлено судом без надлежащей проверки и оценки. Принятие Ярославцевой И.А. в члены СНТ произошло ранее, чем последней предоставлен участок, членская книжка выдана в марте 2021 г., тогда как договор купли-продажи заключен 17.05.2021. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факты надлежащего владения земельным участком Номер изъят ФИО2, соответствующие заявления ФИО2 судом с оригиналами не сличены. Наличие оригинала заявления от Ярославцевой напротив свидетельствует, что изготовлено данное заявление в ходе судебного разбирательства по делу. Судом запрошены с Росреестра межевой план (с актом согласования), однако, в материалах дела документы на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят отсутствуют. Судом не рассмотрен вопрос о регистрации права собственности спорного земельного участка за Ярославцевой И.А., которая по подложным документам заключила договор купли-продажи земельного участка с администрацией города Усть-Илимска. Утверждает, что из-за незаконного предоставления Ярославцевой земельного участка Номер изъят, площадью 1066 кв.м., произошло существенное уменьшение земельного участка истца Номер изъят.
Все это стало возможным в результате нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ "Парковая" от 09.03.2019.
В обоснование своей позиции о недействительности решений, принятых на общем собрании членов СНТ "Парковая" от 09.03.2019, истец приводит дополнительные доводы, которые в суде первой инстанции не приводились, о том, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, участие в собрании приняло всего 54 члена из 119 членов СНТ "Парковая", остальные подписи являются недействительными, поскольку совершены не теми лицами, в отсутствие полномочий на участие в собрании от лица других лиц.
По утверждению истца, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, члены товарищества не уведомлялись о предстоящем собрании надлежащим образом, не были ознакомлены с повесткой собрания. При сравнении реестра членов СНТ и списка, приложенного к протоколу от 19.03.2019, установлено, что земельные участки выделены лицам, отсутствующим в реестре членов СНТ, то есть имеются разногласия между реестром членов СНТ и списком, представленным к протоколу общего собрания. В подтверждение доводов приводит список указанных членов СНТ, но не включенных в реестр. Обращает внимание на нарушение порядка голосования, двойной учет голосов, на голосование при отсутствии доверенности, за иных членов СНТ.
Выражает несогласие с истечением срока исковой давности на обжалование им соответствующего решения общего собрания, поскольку о проведении собрания он извещен не был, соответственно не мог знать о результатах такого собрания, с протоколом собрания от 09.03.2019 ознакомлен в ходе настоящего судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Шуткин А.А. просит отменить решение суда, указывая, что земельный участок Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят принадлежит ему. Данный участок Шуткин А.А. разрабатывал, использовал, на участке расположен одноэтажный дом, являющийся единственным местом жительства его семьи. С марта 2021 года совместно с семьей проживал в <адрес изъят>, поскольку проходил стажировку, связь с родителями (отец Шуткин А.С.) не поддерживал. По приезду в г.Иркутск стало известно о наличии спора в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).
В силу положений ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 (далее по тесту ФЗ РФ N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Согласно ст.17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества.
Статьей 17 ФЗ РФ N 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества; в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается; общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
При разрешении спора установлено, что решением общего собрания членов ДНТ "Парковая" (протокол N 2) от 20.05.2017 утвержден список по распределению земельных участков между членами ДНТ "Парковая" по состоянию на 22.04.2017 (л.д.82, т.1).
Согласно реестру садоводов ДНТ "Парковая" по состоянию на 20.05.2017, Шуткин А.С. является пользователем земельного участка Номер изъят (п.93); пользователем земельного участка Номер изъят указана ФИО2 (п.99); земельный участок Номер изъят указан в качестве свободного, площади земельных участков не указаны (л.д.23-32, т.2).
Решением общего собрания членов СНТ "Парковая" от 09.03.2019 (оспариваемым истцом) (протокол N 5) приняты проект межевания территории и карта ДНТ "Парковая", утвержден список распределения земельных участков между членами ДНТ "Парковая" по состоянию на 09.03.2019 (далее список от 09.03.2019). Согласно пункту 98 списка от 09.03.2019, Шуткину А.С. утверждено распределение земельного участка Номер изъят, общей площадью 22,06 сотки. Согласно выписке N 12 из протокола общего собрания членов ДНТ "Парковая" N 5 от 09.03.2019 Шуткину А.С. распределен земельный участок, площадью 2 211 кв.м.:
286 кв.м., кадастровый номер Номер изъят
1920 кв.м., кадастровый номер Номер изъят;
5 кв.м., кадастровый номер Номер изъят (л.д.6, т.1).
В списке от 09.03.2109 под номером 10/4 указана в качестве члена ДНТ ФИО2, с закреплением участка Номер изъят, общей площадью 10,5 сотки; земельный участок Номер изъят в данном списке отсутствует.
Выписками N 20 из протокола общего собрания членов СНТ "Парковая" N 1 о распределении земельных участков от 25.07.2020 подтверждено, что Шуткин А.С. является членом СНТ "Парковая", ему распределен участок по <адрес изъят>, площадью 812 кв.м., кадастровый Номер изъят.
23 декабря 2020 г. Шуткину А.С. выдана членская книжка на участок Номер изъят (площадь не указана) (л.д.103, т.1).
Членство Ярославцевой И.А. в ДНТ "Парковая" и предоставление ей земельного участка Номер изъят, площадью 1066 кв.м. подтверждено членской книжкой, выданной 29.03.2021 (л.д.71 т.1), выпиской из протокола общего собрания от 25.07.2020, протоколом общего собрания членов СНТ "Парковая" от 11.04.2021 (л.д.12-21, т.2).
По сведениям государственного кадастра по состоянию на 06.04.2021, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (дата присвоения кадастрового номера 19.02.2019) имеет площадь 1066 кв.м. Аналогичные характеристики данный земельный участок имел на момент его формирования и присвоения ему кадастрового номера, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.02.2019 (л.д.65-66, т.1).
17 мая 2021 г. между Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска и Ярославцевой И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1066 кв.м. для ведения садоводства и огородничества по адресу: <адрес изъят>, земельный участок Номер изъят. 19 мая 2021 г. между сторонами договора подписан акт приема-передачи указанного земельного участка. 27 мая 2021 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Ярославцевой И.А. на указанный земельный участок с указанными характеристиками (л.д.185-194, 228-231, 235-238, т.1).
Сведений о том, что земельный участок Номер изъят поставлен на кадастровый учет в иной площади, осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок, материалы дела не содержат, вместе с тем, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, спор относительно площади земельного участка Номер изъят отсутствует, спорными являются площади земельных участков NНомер изъят и Номер изъят в связи с тем, что, по доводам Шуткина А.С., в результате формирования и предоставления ФИО7 земельного участка Номер изъят, площадью 1066 кв.м., произошло уменьшение площади земельного участка Номер изъят, фактически находившегося в пользовании Шуткина А.С. (огорожен забором, разработан) наряду с земельным участком Номер изъят.
Однако, анализ приведенных выше фактических обстоятельств дела свидетельствует, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении у Шуткина А.С. права пользования, права собственности, права аренды, другого законного вещного права в отношении земельного участка Номер изъят иной площадью нежели ему предоставлено в 2020 г., предъявление им требований о предоставлении ему земельного участка ранее указанной даты, а также ранее утверждения проекта межевания земельного участка (утвержден постановлением мэра города Усть-Илимска от 26.09.2018 N 499 (л.д.50, т.2), не предоставлено. На листе дела 9 в томе 2 гражданского дела содержится платежное поручение N 124953 об оплате Шуткиным А.С. 710 руб. с назначением платежа "за землю", <адрес изъят>. Сведений о внесении истцом платежей за иные земельные участки материалы гражданского дела не содержат.
Установив указанные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав Шуткина А.С. предоставлением Ярославцевой И.А. земельного участка Номер изъят, площадью 1066 кв.м.
Давая оценку доводам иска о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания членов СНТ "Парковая 09.03.2019, суд исходил из того, что на собрании присутствовало 71 член ДНТ "Парковая" из 127, что подтверждено списком присутствующих на собрании, реестром садоводов ДНТ "Парковая" по состоянию на 01.01.2019; уведомление Шуткина А.С. о проведении 09.03.2019 общего собрания с повесткой дня "по межеванию земельных участков" подтверждается распечаткой СМС-уведомлений, с отметкой "доставлено", уведомление членов товарищества о проведении общего собрания 09.03.2019 было также размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, что подтверждается ксерокопией фотографии информационного щита СНТ "Парковая", Шуткиным А.С. пропущен срок на обжалование решений общего собрания членов СНТ "Парковая" от 09.03.2019.
Давая оценку доводам истца о нарушении его прав при проведении процедуры межевания земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о межевании каждого участка ДНТ "Парковая" был разрешен еще в 2017. Так, согласно протоколу собрания N 2 от 20.05.2017 вопросом N 3 повестки дня большинством голосов принято решение по проведению межевания каждого участка ДНТ "Парковая". Кроме того, согласно протоколу совета ДНТ "Парковая", в состав которого в указанный период времени входил Шуткин А.С., оформленного решением N 4 от 04.02.2018, совет разрешал вопрос об утверждении карты межевания ДНТ "Парковая"; внесении поправок в карту межевания, о чем истец не мог не знать, при этом в рамках данного гражданского дела доказательств нарушения своих прав проведенным межеванием не предоставил.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы Шуткина А.С. повторяют позицию истца, занимаемую в суде первой инстанции, которая обоснованно признана судом неправильной, основанной на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, а также неправильном истолковании норм действующего законодательства. При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия, прежде всего, учитывает, то защите подлежит нарушенное право. Все требования Шуткина А.С. вытекают из его правопритязаний на земельный участок Номер изъят, который, по мнению истца, должен быть большей площади, чем ему предоставлено в 2020 г. Однако, действующее законодательство не содержит такого основания для возникновения вещного права на земельный участок как "фактическое пользование", на которое ссылается истец. И, поскольку, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, позволяющих признать нарушенным право Шуткина А.С. на получение земельного участка Номер изъят в иной площади, нежели предоставлено ему в 2020 г., его требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка Номер изъят (предоставленного Ярославцевой И.А.) не обоснованы.
При оценке доводов Шуткина А.С. о недействительности решений общего собрания членов СНТ "Парковая от 09.03.2019 судебная коллегия не может не учитывать, и на это ссылается и суд первой инстанции, что 25.07.2020 общим собранием членов СНТ "Парковая" утвержден список новых членов СНТ "Парковая" с распределением земельных участков по состоянию на указанную дату, который содержит сведения о том, что члену СНТ Ярославцевой И.А. утверждено распределение земельного участка по <адрес изъят>, площадью 1066 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят (з/у Номер изъят) (л.д.72,88, т.1); члену СНТ "Парковая Шуткину А.С. утверждено распределение земельного участка по <адрес изъят>, площадью 812 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят (з/у Номер изъят) (л.д.87, т.1), а также протоколом собрания N 1 от 11.04.2021 принято решение о включении Ярославцевой И. в члены СНТ "Парковая" участок Номер изъят, т.е. фактически подтверждено законность принятия решения от 09.03.2019. Оценивая правильность выводов суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока обжалования решений общего собрания от 09.03.2019, судебная коллегия исходит из того, что согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Исковое заявление Шуткина А.С. подано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области 12.04.2021, т.е. спустя два года после принятия оспариваемых решений, спустя девять месяцев после предоставления ему земельного участка Номер изъят именно площадью 812 кв.м., о чем истец, как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, не мог не знать, пропустив срок на обращение в суд.
Давая оценку доводам истца о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п.п.6, 7 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио-или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещательной комнаты.
Как усматривается из материалов гражданского дела, подтверждено письменным, оформленным в установленном законом порядке протоколом судебного заседания от 16.06.2021 после окончания судебных прений с участием истца, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил резолютивную часть решения, обстоятельства изготовления которой 16.06.2021 подтверждены материалами служебной проверки N Номер изъят. То обстоятельство, что Шуткин А.С. после удаления суда в совещательную комнату покинул здание суда и на оглашении резолютивной части оспариваемого решения не присутствовал не свидетельствует о нарушении судом тайны совещательной комнаты и безусловным основанием для отмены оспариваемого решения не является.
