Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-1331/2021

Судья Псковского областного суда Мурин В.А.

при секретаре Ереминой Я.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО "МВМ" на определение Псковского районного суда Псковской области от 03 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ООО "МВМ" на решение Псковского районного суда Псковской области от 16 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского районного суда Псковской области от 16 апреля 2021 года иск Михайловой Н.Г. к ООО "МВМ" о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Не соглашаясь с данным решением, ООО "МВМ" подало в суд краткую апелляционную жалобу.

Определением Псковского районного суда от 20 мая 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "МВМ" предоставлен срок до 02 июня 2021 года для представления в суд документа, подтверждающего уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы, соответствующей требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

02 июня 2021 года от истца в суд поступила апелляционная жалоба, а также ходатайство о продлении срока для устранения недостатков жалобы до 10 июня 2021 года. В обоснование необходимости продления срока указано, что определение суда об оставлении иска без движения получено адресатом только 31 мая 2021 года.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 03 июня 2021 года отказано в продлении срока на устранение недостатков жалобы, установленного определением суда от 20 мая 2021 года; апелляционная жалоба ООО "МВМ" на решение Псковского районного суда от 16 апреля 2021 года возвращена Обществу.

В частной жалобе ООО "МВМ" ставится вопрос об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы. Указывается на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 мая 2021 года получено Обществом 31 мая 2021 года, в связи с чем срок для выполнения требований суда до 02 июня 2021 года для устранения недостатков являлся недостаточным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "МВМ" в продлении срока на устранение недостатков жалобы, установленного определением суда от 20 мая 2021 года, и возвращая апелляционную жалобу ООО "МВМ" на решение Псковского районного суда от 16 апреля 2021 года, суд первой инстанции указал на то, что у истца имелся достаточный срок для предоставления суду платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, определение Псковского районного суда Псковской области от 20 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы ООО "МВМ" без движения направлено Обществу, расположенному в Москве, 20 мая 2021 года.

Данное определение получено ООО "МВМ" 30 мая 2021 года. При этом срок для исправления недостатков определен судом - 02 июня 2021 года, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности для своевременного исполнения требований судьи.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "МВМ" о продлении срока для устранения недостатков до 10 июня 2021 года является необоснованным.

Соответственно, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО "МВМ" не имеется.

Обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 03 июня 2021 года отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка