Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1331/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Наглис Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-Спецбурение" о признании действий незаконными, взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении исковых требований Наглис Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-Спецбурение" о признании действий незаконными, взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Наглис Д.В., его представителей Остаева С.А., Пискового В.И., представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-Спецбурение" Донской В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наглис Д.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "АЛРОСА-Спецбурение" (далее - ООО "АЛРОСА-Спецбурение") с учетом уточненных исковых требований о признании действий незаконными, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, возмещении морального вреда, указывая, что 01.07.2018 между сторонами заключен трудовой договор, истец был принят на работу ******** в .......... ГРП (участок буровых работ) ООО "АЛРОСА-Спецбурение". Работа по трудовому договору носит сезонный, полевой и вахтовый характер и имеет сдельно-премиальную и повременную систему оплату труда. С самого начала работы у истца возникали вопросы по поводу начисления заработной платы и ее выплаты, но в целом путем переговоров с представителями работодателя спорные моменты решались мирным путем.

В очередной раз у истца возникли споры и разногласия в начислении заработной платы по выполненным работам по трудовому договору за период с ноября 2019 г. по май 2020 г., также за декабрь 2019 г., когда не была выплачена обещанная премия по итогам работы за декабрь 2019 г. 12.05.2020 работодатель произвел удержание из заработной платы истца без его согласия и сумму больше чем 20% от заработной платы работника, ссылаясь на излишне выплаченную заработную плату по ошибке из-за технических причин. Удержание из заработной платы происходило сверх месячного срока, который предусмотрен законом в таких случаях и без его согласия на удержание. Всего нарушениям по удержанию из заработной платы подверглось 423 работника Общества, данный факт является доказательством того, что работодатель систематически нарушает права своих работников, а также нарушает права истца. При выполнении работ в полевых условиях ответственными лицами ненадлежащим образом ведется журнал учета рабочего времени и не учитываются выполненные работы, а также отсутствует сдельная часть выполненных работ, что приводит к нарушению договоров; все устные обращения к начальникам структурных подразделений (партий), а также письменные обращения к руководству не привели к разрешению конфликта. Расчет заработной платы работодателем производится без конкретизации погонного метра, кроме того, локальные акты, регулирующие расчет сдельной заработной платы, у работодателя отсутствуют, в связи с чем, невозможно установить расчет зарплаты конкретного работника (а не работу его бригады), размер заработной платы, сумма премии работников бригады рознятся; работники должны получать премию в 100%-ном размере; более того, Положение об оплате труда должным образом не разработано, не регламентирован вопрос оплаты труда именно сдельщикам.

Просит признать незаконным удержание работодателем из заработной платы истца денежных средств за апрель 2020 года в размере 21 236,91 руб. и обязать ответчика вернуть истцу удержанную сумму; взыскать с ответчика в пользу истца неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 94 366,17 руб. за период с ноября 2019 г. по май 2020 г., (за ноябрь 2019 г. - 32 398,46 руб., за декабрь 2019 г. - 8 969,11 руб., за январь 2020 г. - 14 605,59 руб., за февраль 2020 г. - 5 142,36 руб., за март 2020 г. - 4 835,71 руб., за апрель 2020 г. - 19 461,44 руб., за май 2020 г. - 8 953,50 руб.), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Писковой В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм процессуального и материального права.

С решением суда также не согласился представитель истца Остаев С.А., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право насвоевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2018 года между Наглис Д.В. и ООО "АЛРОСА-Спецбурение" заключен трудовой договор N ..., согласно которому истец Наглис Д.В. принят на работу ******** в .......... геологоразведочную партию - Участок буровых работ ООО "АЛРОСА-Спецбурение" (т. 1 л.д. 7-10).

В соответствии с разделом 6 трудового договора оплата труда работника осуществляется в соответствии с Положением "Об оплате труда работников .......... горно-буровой экспедиции", иными внутренними документами, регламентирующими вопросы оплаты труда и материального стимулирования, коллективным договором. Работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда; оклад/часовая тарифная ставка в размере .......... рублей; 3 категория оплаты труда при работе в карьере на глубине более 150 метров ч.т.с. .......... руб.; текущая премия в размере 30% при выполнении показателей и условий премирования в соответствии с Положением "Об организации текущего премирования работников .......... горно-буровой экспедиции"; надбавка за работу в РКС - 80%, районный коэффициент (г. ..........) - 1,7. На работника распространяются все виды премий и вознаграждений, выплачиваемые в соответствии с коллективным договором, действующими в ООО "АЛРОСА-Спецбурение" Положениями и иными внутренними нормативными актами работодателя.

Наглис Д.В., ссылаясь на то, что работодателем незаконно произведено лишение его премии в размере 100% за декабрь 2019 года, просил суд произвести начисление и взыскание 100% премии по итогам работы за декабрь 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии за декабрь 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для выплаты премии в размере 100% от тарифных ставок (окладов) не имелось, поскольку Положением для всех работников Общества был установлен единый базовый размер премирования - 30% от тарифных ставок (окладов), то есть выплата премии в конкретно определенном размере была гарантирована истцу трудовым договором при соблюдении определенных условий, предусмотренных Положением о премировании. Премия по итогам работы за декабрь 2019 года в соответствии с действующим Положением истцу Наглису Д.В. не была выплачена за ненадлежащее выполнение бригадой трудовых обязанностей. Истец имеет право ознакомиться с локальными нормативными актами. Задолженности по заработной плате не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда работников, тарифные ставки, система материального поощрения (премирование) регламентируется Коллективным договором между ООО "АЛРОСА-Спецбурение" и первичной профсоюзной организацией на 2019-2021 г.г., Положением об оплате труда работников ООО "АЛРОСА-Спецбурение" и Приложениями к указанному Положению об оплате труда работников, Положением об организации текущего премирования работников ООО "АЛРОСА-Спецбурение" (далее - Положение).

В силу п. 2.2 Положения для всех работников общества устанавливается единый базовый размер премирования - 30% от тарифных ставок (окладов).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что работникам общества премия начисляется в полном размере, определенном в соответствии с пунктом 2.2 Положения, при выполнении условий премирования.

В соответствии с п. 4.4 Положения всем работникам общества устанавливаются дополнительные условия премирования, при невыполнении (нарушении) которых премия не начисляется или начисляется частично к базовому размеру премирования. Перечень дополнительных условий премирования, конкретные размеры снижения премии (в передах от и до) при невыполнении указанных условий оговорен Приложением 2 Положения.

Невыполнение дополнительных условий премирования, определенных Приложением 2 учитывается при начислении премии за тот период (месяц), в котором данное условие не выполнялось; невыполнение дополнительного условия было выявлено. При этом срок выявления факта невыполнения дополнительного условия премирования не может превышать шести месяцев с момента его невыполнения или двух лет, если невыполнение условия выявлено в результате ревизий, проверок финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки (п. 4.5 Положения).

Снижение размера премии или невыплата ее полностью оформляется приказом по обществу с обязательным указанием условия премирования, которое не выполнено, и размера снижения премии (п. 4.6 Положения).

Таким образом, выплаты стимулирующего характера (премии) являются исключительным правом работодателя, но не его обязанностью, и зависят от определенных критериев, установленных трудовым договором, Положениями о премировании, оплате труда.

Так, в Перечне дополнительных условий премирования, при невыполнении которых размер премии может быть снижен или премия может не начисляться (приложение 2 Положения), в пункте 8 указано, что размер премии снижается на 100% в случае невыполнения работником обеспечения качества геологоразведочных работ.

Факт нарушения истцом пункта 8 Перечня дополнительных условий премирования, а именно некачественное выполнение буровых работ подтверждается приказом N ... от 24.12.2019 и служебной запиской начальника .......... ГРЭ от 07.12.2019 года, из которой следует, что по итогам проверки первичной документации и кернового материала выявлены нарушения (вместо керна в ящиках был песок, 17 ящиков были пустые).

Согласно пункту 1 приказа N ... от 24.12.2019 на основании обращения Заказчика (.......... ГРЭ АК "АЛРОСА (ПАО)) о ненадлежащем качестве выполнения буровых работ на объектах (по скважине N ... на объекте "********" уменьшена стоимость выполнения работ (выручка), буровые работы выполнялись бригадой N ... .......... ГРП) работникам Общества был снижен размер премии за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, что в соответствии с Положением влечет за собой лишение до 100% премии по итогам работы за декабрь 2019 года.

Указанный приказ издан в соответствии с Положением об организации текущего премировании работников ООО "АЛРОСА-Спецбурение", истцом не оспорен, в установленном законом порядке не признан незаконным или необоснованным.

Таким образом, работодателем премия работникам, в том числе истцу начислялась в размере до 30%, что сторонами не оспорено, допустимыми и относимыми законом доказательствами не опровергнуто. При этом оснований для выплаты премии в размере 100% от тарифных ставок (окладов) не имелось, т.к. Положением для всех работников Общества был установлен единый базовый размер премирования - 30% от тарифных ставок (окладов), то есть выплата премии в конкретно определенном размере была гарантирована истцу трудовым договором при соблюдении определенных условий, предусмотренных Положением о премировании (каждая организация разрабатывает его самостоятельно), иных условий, кроме указанных в трудовом законодательстве и Положении, трудовым договором, учредительными документами Общества, локальными нормативными актами организации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах невыплата истцу премии в 100% размере соответствует условиям Положения о премировании и не нарушает трудовых прав истца, вывод суда об отказе в данной части иска сделан судом правильно.

Отказывая в требованиях истца о признании незаконным удержания работодателем из заработной платы истца денежных средств за апрель 2020 года и обязании ответчика возвратить истцу все удержанные суммы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 137, 138 ТК РФ, исходил из того, что действия ответчика по удержанию из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств в полной мере отвечают названным правовым нормам, поскольку к счетной ошибке относится и арифметическая ошибка, и сбой в программном обеспечении.

При этом в первом случае ошибка возникает при ручном счете, а во втором - при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения и, таким образом, ситуация с ошибкой программного обеспечения по существу не отличается от ситуации с арифметической ошибкой, что в данном случае имело место быть. Согласие работника на удержание из его заработной платы излишне выплаченных в результате счетной ошибки сумм в таком случае не требуется.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства в их совокупности и системной взаимосвязи, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом).

Вместе с тем, в условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может включать и ошибку, в том числе произошедшую вследствие сбоя в работе продукта программного обеспечения, используемого для соответствующих расчетов.

Факт такого сбоя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе служебной запиской главного бухгалтера, содержащей указание на то, что в связи с изменением налогового законодательства и введением нового классификатора видов оплат изменился алгоритм расчета заработной платы с 2020 года. В феврале 2020 года при корректировке программного продукта "1-С Заработная плата" произошла программная ошибка - дважды были начислены районный коэффициент и северные надбавки на премию рабочим по шифру 401 и 421, в связи с чем в апреле был произведен перерасчет заработной платы 423 рабочим за февраль и март 2020 года.

Кроме того, как пояснил представить ответчика в судебном заседании, размер удержаний с работников не превысил 20 %, общая сумма перерасчета составила .......... рублей по 423 работникам предприятия. Указанный факт не свидетельствует о систематичности, а подтверждает наличие счетной ошибки, в результате которой у более 50% работников предприятия была неверно рассчитана заработная плата. Наличие счетной ошибки является достаточным основанием для удержания излишне выплаченных сумм, так как является следствием учета законодателем человеческого фактора, а также сбоя в работе техники.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в данном случае имеет место счетная ошибка, поскольку произошел сбой алгоритма компьютерной системы расчетов, повлекший повторное начисление ответчику сумм районного коэффициента и северных надбавок.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение об удержании принято работодателем 24.04.2020, само удержание произведено 12 мая 2020, работодатель извещал работников, в том числе Наглис Д.В., путем WhatsApp-сообщения об удержании из заработной платы, истец не оспорил решение об удержании (л.д. 170, 173 т. 1).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и соответствующие им выводы не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2019 г. по май 2020 г. в размере 94 366, 17 руб., суд первой инстанции подробно исследовал локальные нормативно-правовые акты работодателя, касающиеся порядка оплаты труда работников ООО "АЛРОСА-Спецбурение", и обоснованно исходил из того, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы истцу за указанные периоды в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Выводы суда о соответствии заработной платы истца с ноября 2019 года по май 2020 года нормам трудового права, локальным нормативно-правовым актами, трудовому договору согласуются с положениями действующего законодательства.

Обстоятельств, бесспорно подтверждающих, что ответчик не начислил и не выплатил Наглис Д.В. причитающуюся ему заработную плату в полном объеме или начислил и выдал ее в меньшем размере, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется, поскольку заработная плата начисляется и выплачивается истцу в соответствии с условиями трудового соглашения, а также локальными нормативно-правовыми актами работодателя исходя из сдельных расценок, которые истцом не оспариваются, в установленном порядке недействительными не признаны, полностью согласуются с положениями Трудового Кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об ином размере его заработной платы допустимыми доказательствами не подтверждены, в силу чего суд не мог исходить из указанных доводов при разрешении спора. Приведенный истцом расчет заработной платы нормативно-правовой основы не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата начислена неверно, как полагает истец, поскольку при ее исчислении применены неправильные тарифные ставки, не определена стоимость пробуренного метра, за работу в ночное время оплата рассчитывается не от тарифной ставки истца, а составляет меньший размер, оплата за буровые работы производится по разным ставкам, несостоятельны.