Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1331/2021
судья Бех О.В.
N 33-1331/2021
УИД 24RS0048-01-2020-003531-06
2.196г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск
1 февраля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Михайлинского О.Н.,
судей: Гавриляченко М.Н., Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Титова Сергея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Сазанаковой Т.Т.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 г., которым постановлено: иск Титова Сергея Валерьевича удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Титова Сергея Валерьевича 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с реабилитацией. Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Требования мотивировал тем, что 21 мая 2018 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним группой лиц по предварительному сговору), 11 июля 2018 г. вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 г. истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 г. указанный приговор оставлен без изменения. В ходе исполнительного производства с Титова С.В. удержаны суммы в счет уплаты штрафа, назначенного приговором, всего в размере 42 600 руб. Постановлением суда кассационной инстанции от 27 августа 2019 г. приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019г. отменены, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Истец являлся сотрудником органов внутренних дел, по факту незаконного вылова рыбы была проведена служебная проверка и приказом по личному составу от 17 мая 2018 г. он был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец неоднократно принимал участие в военных операциях и боевых действиях, является ветераном военных действий, имеет медали за отвагу, за заслуги перед Отечеством второй степени, за отличие в охране общественного порядка. Указывая на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся в период с 21 мая 2018 г. по 27 августа 2019 г., применением мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке, незаконным осуждением, он испытывал глубокие нравственные переживания, достоинству истца и его репутации был нанесен непоправимый ущерб, Титов С.В. просил взыскать 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Сазанакова Т.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что признание за Титовым С.В. права на реабилитацию само по себе не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, в отношении истца по уголовному делу не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, полагает недоказанным факт причинения истцу морального вреда, необоснованными выводы суда о размере денежной компенсации морального вреда.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Сазанаковой Т.Т. доводов Титовым С.В. представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Титова С.В. - Шеплякова И.А., представитель Министерства финансов Российской Федерации Сазанакова Т.Т., представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Сазанаковой Т.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Титова С.В. - Шепляковой И.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ (пункт 4 части 2 статьи 133 УПК РФ).
В статье 136 УПК РФ, регламентирующей возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 ГК РФ).В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, что постановлением от 21 мая 2018 г. в отношении Титова С.В. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 256 УК РФ.
11 июля 2018 г. по уголовному делу вынесено постановление о привлечении Титова С.В. в качестве обвиняемого по части 3 статьи 256 УК РФ.
19 ноября 2018 г. приговором Богучанского районного суда Красноярского края Титов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 г. приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 г. оставлен без изменения.
В ходе исполнительного производства с Титова С.В. удержаны суммы в счет уплаты штрафа, всего в размере 42 600 руб.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 27 августа 2019 г. приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 г., в том числе в отношении Титова С.В., были отменены, уголовное дело в отношении Титова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за Титовым С.В. признано право на реабилитацию в порядке статей 133, 134 УПК РФ.
В связи с незаконным уголовным преследованием Титов С.В. испытывал нравственные страдания.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения Титова С.В., уголовное дело по предъявленному ему обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, прекращено судом кассационной инстанции по реабилитирующему основанию, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, поэтому пришел к обоснованному выводу, что истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению.
На основании положений статей 151, 1070, 1071 и 1100-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу Титова С.В., суд первой инстанции определилв сумме 100 000 руб. с учетом конкретных фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, оценку суда получили все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, продолжительность незаконного уголовного преследования, категория преступления, в котором обвинялся истец, а также индивидуальные особенности потерпевшего, неоднократно принимавшего участие в военных операциях и боевых действиях, являющегося ветераном военных действий, имеющего медали за отвагу, за заслуги перед Отечеством второй степени, за отличие в охране общественного порядка.
Судом правомерно учтено, что в течение периода с 21 мая 2018 г. по 27 августа 2019 г., то есть более 1 года и 2 месяцев, в отношении Титова С.В. осуществлялось незаконное уголовное преследование, в отношении него применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он был подвергнут уголовному наказанию в виде штрафа, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец претерпел неблагоприятные последствия, испытывал нравственные страдания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, которым соблюдены требования разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что признание за истцом права на реабилитацию не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию и незаконному осуждению, подтвержден установленными фактическими обстоятельствами дела, представленными в дело доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.
В материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт причинения Титову С.В. нравственных страданий, а также наступления для него неблагоприятных последствий в результате незаконного уголовного преследования и осуждения.
Приведенные в апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебной коллегией также отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.
Оснований для иной оценки степени причиненных истцу нравственных страданий, позволяющей изменить размер компенсации морального вреда в сторону уменьшения, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства дела, согласуется с требованиями разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции, которым учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующие обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Сазанаковой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
