Определение Курского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-1331/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1331/2021
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
При секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Е.И. к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Зеленскому А.Е. о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе ИП Зеленского А.Е. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 12 февраля 2021 года, которым постановлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Кононова Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Зеленскому А.Е. об уменьшении стоимости работ по строительству индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключён договор подряда N с приложением, по которому подрядчик ИП Зеленский А.Е. обязался выполнить своими силами и средствами работы по монтажу и сборке жилого дома (расчётная площадь 72,78 кв.м., место проведения работ <адрес>) по проекту, утверждённому обеими сторонами, в объёме, согласованном графиком производства и оплат этапов работ. Она обязалась создавать подрядчику условия для выполнения этих работ, оплачивать и принимать работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора). Общая цена договора составляет 1 465 000 руб., из которых она уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 1 025 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., в 1-ю декаду сентября осуществляет оплату окончательной сдачи работ - 30 000 руб. Однако, ответчик нарушил сроки выполнения работ, которые определены договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику уведомление о приёмке и сдаче дома и окончательного расчёта. Кроме того, ею обнаружены существенные недостатки.
Уточнив исковые требования, истица просила уменьшить стоимость работ на сумму 231 888 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ - 726 300 руб., денежную компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф (т.1 л.д.219-224).
В судебном заседании ответчик Зеленский А.Е. заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных работ по договору подряда при строительстве вышеуказанного дома, поручив её проведение ООО "Мостгражданпроект" (т.2 л.д.71-72).
Истица, не возражая против назначения строительной экспертизы, указав вопросы для экспертов, просила поручить её проведение ООО "ЭКСПЕРТ" (т.2 л.д.88).
Суд постановилопределение об удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, поручив её проведение ООО "ЭКСПЕРТ". Оплату расходов за производство экспертизы возложил на ответчика (т.2 л.д.131-138).
С указанным определением не согласился ответчик в части возложения расходов по проведению экспертизы на него, а также в части экспертного учреждения, в частной жалобе просит определение суда в указанной части отменить как незаконное, возложить оплату расходов по проведению экспертизы на истицу, поскольку перед экспертом поставлены её вопросы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Рассматривая ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд пришёл к правильному выводу о назначении экспертизы, поскольку требуются специальные познания в области строительства.
На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии со 80, 85, 95, 96 ГПК РФ, расходы по оплате проведения экспертизы относятся к судебным расходам; в определении о назначении экспертизы суд обязан указать сторону, на которую возлагается оплата экспертизы; оплата экспертизы проводится стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Согласно статье 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Обращаясь в суд с указанным ходатайством ответчик просил поручить проведение экспертизы ООО "Мостгражданпроект", стоимость которой составляет 10 000 руб. с постановкой вопросов указанных в ходатайстве.
Между тем, как усматривается из материалов дела, истицей также заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в котором она просит поставить свои вопросы, считая, что вопросы, поставленные ответчиком, являются лишними, поручив проведение экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ", стоимость которой составляет 50 000 руб.
Суд, рассматривая указанные ходатайства, как в части поставленных вопросов, так и экспертного учреждения, на разрешение эксперта поставил шесть вопросов, пять из которых поставлены истицей, согласившись также с просьбой истицы назначить экспертизу ООО "ЭКСПЕРТ". Таким образом, фактически судом удовлетворено ходатайство истицы.
Однако, судом оставлено без внимания, что экспертиза ООО "Мостгражданпроект" проведена будет за 10 000 руб., а экспертиза в ООО "ЭКСПЕРТ" стоит 50 000 руб. При этом, разница во времени проведения экспертизы составляет 10 дней.
Однако, судом в определении не приведены мотивы, по которым поставлены вопросы, указанные истицей, а также выбрано экспертное учреждение.
При этом, выводы суда при выборе экспертного учреждения сводятся лишь к одному, что целесообразно назначить проведение экспертизы ООО "ЭКСПЕРТ", т.к. будет затрачено меньше времени, и она будет менее затратной.
Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о том, что определение в части возложения расходов на проведение экспертизы, а также выборе экспертного учреждения не мотивировано, а поскольку оплата за проведение экспертизы относится к судебным расходам, которые при рассмотрении дела по существу должны быть распределены между сторонами, и разница в 40 000 руб. является существенной, о чём указано ответчиком. Кроме того, разница в сроках проведения экспертизы составляет 10 дней.
Поскольку судом в определении не приведены достаточные мотивы, по которым поставлены вопросы, указанные истицей, а также экспертное учреждение, с учётом разницы в сроках проведения и стоимости экспертизы, а суд апелляционной инстанции лишён возможности рассмотреть вопрос по существу, т.к. частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон, а ходатайство о назначении экспертизы, рассматривается судом с извещением лиц и выяснением мнения сторон об экспертном учреждении, оплаты экспертизы, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции, для решения вопроса о назначении экспертизы, с учётом ходатайств сторон и заслуживающих внимание обстоятельств при назначении экспертизы, в том числе возможность стороны оплатить экспертизу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 12 февраля 2021 г. в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика, а также в части экспертного учреждения отменить.
Дело направить в Промышленный районный суд г. Курска для разрешения данных вопросов по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка