Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1331/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Федуловой О.В., Кондаковой О.В.,
при помощнике судьи Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Деминой Олеси Анатольевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Деминой Олеси Анатольевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29.10.2014 в размере 100966 руб. 28 коп., из которых сумма основного долга - 39100 руб. 61 коп., сумма процентов - 50865 руб. 67 коп., штрафные санкции - 11 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 руб. 37 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Деминой (до брака ФИО1) Олеси Анатольевны штрафных санкций в большем размере - отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд с иском к Деминой О.А. (до брака - ФИО1, далее по тексту - Демина О.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 29.10.2014 между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 71 000 руб. сроком погашения до 20.01.2020 под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. В связи с этим у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в общей сумме 916844,78 руб. На этапе подачи иска истец полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 19238,45 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 29.10.2014 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в общей сумме 109204,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 635,37 руб.
Суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик Демина О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что не было учтено судом первой инстанции. В этой связи апеллятор просит суд принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В суде первой инстанции ответчицей Деминой О.А. заявлено об истечении срока исковой давности, утрате истцом права на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд, в нарушение положений статей 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были включены районным судом в предмет доказывания по гражданскому делу.
В этой связи в целях обеспечения законности и соблюдения права сторон на судебную защиту, руководствуясь положениями статей 12, 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения перечня юридически значимых обстоятельств по делу и распределения бремени доказывания по иному варианту.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
По гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Деминой Олесе Анатольевне дополнить перечень юридически значимых обстоятельств следующим фактом - пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Бремя доказывания указанного обстоятельства возложить на ответчика Демину О.А., на истца - бремя доказывания обстоятельств, опровергающих данный факт.
В порядке статей 12, 56, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить судебной коллегии дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Отложить дело слушанием на 15 июля 2020 г. 10 час. 50 мин., известив об этом лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка