Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1331/2020
Санкт-Петербург 9 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Озерова С.А.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агафоновой Марии Федоровны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года по исковому заявлению Агафоновой Марии Федоровны, Смирнова Сергея Петровича к Костенко Ирине Ивановне, Обществу с ограниченной ответственностью "Аскор" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Костенко Ирины Ивановны к Агафоновой Марии Федоровны, Смирнову Сергею Петровичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Агафоновой М.Ф. и ее представителей по доверенности Онищенко Н.Ю. и Агафонова П.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Костенко И.И. и ее представителя по доверенности Богословской Н.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Агафонова М.Ф. и Смирнов С.П. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Костенко И.И., Обществу с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - ООО "Аскор") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований указали, что Агафоновой М.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 2 700 +/- 36 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Смирнову С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Костенко И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 1 700 +/- 29 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером: N, принадлежащим Смирнову С.П.
Кроме того, ответчику Костенко И.И. также принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 1 700 +/- 29 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером: N, принадлежащим Агафоновой М.Ф.
С момента возникновения права собственности у истцов на земельные участки и до настоящего времени, границы с ответчиком проходили по "меже" - полосе целины шириною от полуметра до полутора метров, на котором росли кусты, деревья, то есть граница носила ярко выраженный характер. При проведении межевых работ истцам были предоставлены графические документы, на которых имелись указания, что границы между спорными участками проходят по разделительной полосе "меже".
Вместе с тем, в 2017 году выяснилось, что при проведении замеров ООО "Аскор" земельный участок N, принадлежащий Костенко И.И., вклинился в земельные участки за N и N. Кроме того, стало известно, что границы участков Костенко И.И. изменили свою конфигурацию, длина уменьшилась до 110 метров, а ширина увеличилась, за счёт наложения на земельные участки истцов.
Костенко И.И. в 2006 и 2007 годах выполнила межевые работы, убедив истцов, что размеры производились по меже, поставив участок на кадастровый учёт 9 ноября 2009 года. Агафонова М.В. поставила на кадастровый учёт земельный участок 23 ноября 2009 года, а Смирнов С.П. - 13 марта 2009 года.
Из ответов Росреестра по Ленинградской области, стало известно, что в 2011 году Костенко И.И. произвела повторное межевание земельного участка N в целях уточнения границ, не известив истцов, в результате которого захватила часть их участков.
В связи с изменением границ в результате действий Костенко И.И., произошло смещение границ участков истцов, на участки соседних, которые не являются соседями Костенко И.И.
В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 5 февраля 2019 года, ранее границы между спорными участками с кадастровым номером: N, принадлежащим Агафоновой М.В., и с кадастровым номером: N, принадлежащим Костенко И.И., проходили в точках н5,н4,н3,н2, а между земельным участком Смирнова С.П. с кадастровым номером N и земельным участком Костенко И.И. с кадастровым номером N - в точках н11,н10,н9.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Агафонова М.Ф., Смирнов С.П. просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и нарушающих право на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 2 700 +/- 36 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Агафоновой М.Ф., установить границу с земельным участком с кадастровым номером: N, площадью 1 700 +/- 29 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в точках со следующими координатами: н5 (Х 409828,65, Y 2193151,65); н4 (Х 409841,77, Y 2193134,39); н3 (Х 409865,71, Y 2193105,26); н2 (Х 409900,71, Y 193056,38), восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и нарушающих право на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 3 000 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установить границу с земельным участком с кадастровым номером: N, площадью 1 700 +/- 29 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в точках со следующими координатами: н11 (Х 409846,04, Y 2193167,76); н10 (Х 409858,83, Y 2193152,56); н9 (Х 409932,85, Y 2193054,97).
В свою очередь Костенко И.И. подано встречное исковое заявление к Агафоновой М.Ф., Смирнову С.П. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: N, площадью 1 700 +/- 29 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером: N, площадью 1 700 +/- 29 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Агафонову М.Ф. вынести кирпичи с территории земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 1 700 +/- 29 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование встречных исковых требований Костенко И.И. указывала, что на протяжении последних лет. После уточнения границ земельных участков, принадлежащих Костенко И.И., Агафонова М.Ф. и Смирнов С.П. начали чинить препятствия в пользовании земельными участками.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Агафоновой М.Ф. и Смирнова С.П. отказано, исковые требования Костенко И.И. удовлетворены, постановлено обязать Агафонову М.Ф. и Смирнова С.П. не чинить Костенко И.И. препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами N и N, обязать Агафонову М.Ф. в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу убрать кирпич с земельного участка с кадастровым номером N.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Агафонова М.Ф. не согласилась, представила апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывая, что судом не были исследованы имеющиеся в деле документы, в частности заявление Администрации Русско-Высоцкого поселения от 15 мая 2018 года N 492, пояснительные записки ООО "АСКОР" от 11 декабря 2017 года и от 28 ноября 2017 года, также судом не принято во внимание дополнение к исковому заявлению, не приняты во внимание важные замечания по экспертному заключению, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещённого надлежащим образом. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Костенко И.И., обязать ООО "АСКОР" произвести повторное межевание земельных участков с кадастровыми номерами: N в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с целью исправления ошибки, совершенной ООО "АСКОР" и восстановления положений, существующих до нарушения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие Смирнова С.П., просившего рассмотреть дело без его участия, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2-15 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Агафонова М.Ф. согласно свидетельству о праве собственности на землю является собственником земельного участка N с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Смирнов С.П. согласно свидетельству о праве собственности на землю является собственником земельного участка N с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Границы данных земельных участков N и N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.
Ответчица Костенко И.И. согласно свидетельствам о праве собственности на землю является собственником земельного участка N с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 700 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка N <адрес> разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 700 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Границы обоих земельных участков N и N кв. N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.
При проведении межевания в целях установления границ участков, границы всех участков сторон были согласованы между собой по смежному землепользованию, в том числе и Агафоновой М.Ф., что подтверждается соответствующим актом в межевом деле.
Истцы Агафонова М.Ф. и Смирнов С.П., обратившись с настоящим иском в суд о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и установлении границ участков, указали на то, что установленные границы принадлежащих ответчице земельных участков в нарушение ранее существовавшей межи, разделявшей участки еще при их предоставлении владельцам, изменив конфигурацию и длины сторон участков, пересекают границы (вклиниваются) в границы земельных участков истцов
В целях правильного разрешения спора, судом была назначена и проведена ООО "Глобус" судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой границы земельных участков истцов N были установлены ранее, чем границы земельных участков ответчицы. Данное обстоятельство подтверждается материалами межевания данных участков и сведениями о границах, внесенных в ЕГРН. При этом границы земельных участков N и N кв.N, принадлежащих ответчице Костенко И.И., устанавливались в соответствии с ранее внесенными в ЕГРН границами участков N и N, не изменяя их, при проведении межевых работ в отношении участков N и N их границы согласовывались с истцами. Межевание всех участков проводилось однократно, внесенные в кадастр недвижимости сведения о границах не изменялись. Те границы, которые испрашивают в настоящем деле истцы, противоречат существующим на местности заборам и закоординированным постройкам, которые не перестраивались с момента проведения кадастровых работ, а также имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам.
Вместе с тем, экспертом указано, что с согласно контрольной съемке все внесенные в ЕГРН координаты характерных точек границ спорных земельных участков указаны с ошибкой положения, связанной скорее всего с повреждением системы пунктов опорной межевой сети, от которой исполнялись кадастровые работы ООО "Аскор", проводившего межевание в 2009-2011 гг.. В результате данной ошибки все участки сдвинуты на 0,57 м (то есть сдвинут весь массив).
Однако в том случае, если проводить работы по изменению описания местоположения характерных точек границ спорных земельных участков, то будут нарушены интересы собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, которые также сдвинуты.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эксперт Насонов Д.В. свое заключение полностью подтвердил, указал, что корректировать границы нецелесообразно, поскольку установленными границами всех спорных участков наложение их границ ни на какие иные участки, в том числе на границы участка истцов, не выявлено, площади обоих земельных участков, принадлежащих ответчице Костенко И.И., соответствуют юридическим площадям, то есть площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Небольшое изменение конфигурации ее участка (он стал короче, но шире) связано с тем, что она проводила межевание последняя, по остаточному принципу, с учетом уже установленных Агафоновой М.Ф. и Смирновым С.П. границ и соответствием юридической площадью земельных участков ответчицы. При этом площади участков истцов также соответствуют юридическим.
Эксперт также указал, что вернуться к первоначальным границам, на которые претендует Агафонова М.Ф., без нарушения прав целого ряда землепользователей, в том числе смежных, невозможно. В настоящее время фактически установленные заборы всех четырех спорных участков в пределах погрешности измерений соответствуют юридическим площадям участков, кроме средней части забора истца, который частично занимает территорию земельного участка N, принадлежащего Костенко И.И.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование и необходимый стаж работы по специальности, исследовательская часть заключения содержит подробное обоснование выводов со ссылкой на нормативную документацию, при этом оно не содержит неточностей и неясностей, в связи с чем доводы истцов о несогласии с представленным заключением судебной коллегией отклоняется
Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции обоснованно, исходя из приведенных в решении норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, указал на то, что действиями ответчицы права истцов не нарушаются, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Агафонова М.Ф. и Смирнов С.П. ранее уже оспаривали проведенное ответчицей межевание в отношении принадлежащих ей участков. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 февраля 2019 года, Агафоновой М.Ф. и Смирнову С.П. отказано в иске к Костенко И.И. об установлении кадастровой ошибки и проведении корректировки границ всех четырех спорных земельных участков. Данными постановлениями судов также нарушений прав Агафоновой М.Ф. и Смирнова С.П. действиями Костенко И.И. пи проведении межевания принадлежащих ей земельных участков N и N N. не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Агафоновой М.Ф. и Смирновым С.П. требований и наличии оснований для удовлетворения иска Костенко И.И.
Судом при рассмотрении дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводы сторон и представленные ими доказательства тщательно проанализированы, им дана правовая оценка.
Ссылка жалобы на отсутствие межевых дел опровергаются материалами дела, при этом экспертом указано, что при проведении экспертизы он проверил межевые дела в отношении всех земельных участков сторон.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Марии Федоровны без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Судья: Михайлова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
