Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1331/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Н
судей М, А
при секретаре (помощнике судьи) Л
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А,Г., С.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына С.А.А. к Администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе С.А,Г., С.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына С.А.А. на решение Промышленного районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истца С.А,Г. - М.А.И., судебная коллегия
установила:
С.А,Г., С.Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына С.А.А., <данные изъяты> года рождения, обратились в суд с иском к Администрации ... о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли) на жилой дом, общей площадью 200,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., в обоснование указав, что они являются собственниками земельного участка (по 1/3 доли каждый), площадью 1509 кв.м., с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома в стадии незавершенного строительства, расположенных по адресу: .... В 2013 году дом подвергался пожару, после чего был частично восстановлен предыдущими собственниками, последствии окончательно восстановлен истцами, так же ими был дополнительно надстроен 2-й этаж и выполнена пристройка в виде террасы. В связи с отсутствием разрешения на строительство данный объект обладает признаками самовольной постройки, между тем, все выполненные работы полностью соответствуют строительным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан, угрозы для жизни не имеется.
Протокольными определениями суда от (дата), (дата) , (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации ... Департамент ... по культуре и туризму, СОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (л.д. 40, 47, 65-66).
Дело рассмотрено в отсутствии истцов, ответчика Администрации ..., третьих лиц - Департамента ... по культуре и туризму, СОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истцов - К иск поддержал, пояснив, что в соответствии с заключением ООО "Межевик", спорный жилой дом соответствует строительным нормам.
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска отказано (л.д. 93-95).
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что суд пришел к неверному выводу относительно последствий возведения террасы без согласования с компетентными органами; что на протяжении долгого времени с момента реконструкции претензий со стороны Администрации города и иных лиц не было. Заключением специалиста установлено, что терраса возведена на свайно-винтовом фундаменте, что способствует минимальному нарушению целостности земляного покрова (л.д. 98, 107-108).
В апелляционную инстанцию не явились: истцы, представители ответчика - Администрации ..., третьих лиц - Департамента ... по культуре и туризму, СОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", надлежащим образом извещенны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца С.А,Г. - М.А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Нормой ч. 3 ст. 4 ГрК РФ, установлено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 36 ГрК РФ применительно к зонам с особыми условиями использования территорий (зоны охраны объектов культурного наследия) градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В соответствии с ч. 4 ст. 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.
Решением ... облисполкома N от (дата) утвержден проект охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры ....
Решением ... областной Думы от (дата) N утвержден историко-архитектурный и историко-археологический опорный план ....
На основании вышеуказанных нормативных актов установлены охранные зоны объектов культурного наследия, а также зона археологических исследований, к которой отнесен культурный слой города.
Как следует из материалов дела, С.А,Г., С.Е.А., С.А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: ..., вид разрешённого использования - для ИЖС, а так же индивидуальный жилой дом в стадии строительства, площадь застройки 97,4 кв.м., степень готовности 30%, расположенный по адресу: ... (л.д.7-9,10-12).
Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от (дата) следует, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки ..., земельный участок N по ..., расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, с включением объектов социального - культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. На указанный земельный участок действуют природно-охранные ограничения: овраги, территория археологического культурного слоя, граница исторического центра города, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (по высотности, зона охраняемого природного ландшафта. Проект планировки и межевания указанного земельного участка отсутствует (л.д. 27-33).
Согласно ответа Департамента ... по культуре от (дата) указанный земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия; исторически ценной городской территории. Земляные, строительные, хозяйственные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия (в данном случае объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения "Культурный слой города") должны приводиться в соответствии со ст.ст. 36 и 45 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культура) народов Российской Федерации" (л.д.35-36,68-70).
Истцами выполнена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь здания увеличилась с 97,4 кв.м. до 200,2 кв.м.
Согласно заключению ООО "Межевик" от (дата), строительство жилого дома, общей площадью 200,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., проводилось в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1509 кв.м., без разрешения на строительство, для создания необходимых условий для проживания. Жилой дом имеет отдельный вход, непосредственно связанный с прилегающей улицей; по набору и составу помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; имеет автономное инженерное оборудование, необходимое для удовлетворения бытовых нужд; выполнены установленные строительные, санитарно-гигиенические правила и нормы; не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан; не ухудшает условия эксплуатации и проживания жильцов соседних жилых помещений (л.д.17-20,83-87).
Из дополнительного заключения ООО "Межевик" от (дата) следует, что при строительстве указанного жилого дома отсутствуют нарушения: требований градостроительных норм (СП30-1402-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"; СП42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"; требований о расстоянии между строениями на соседних участках по противопожарной безопасности (СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") в части расстояний между строениями на соседних участках; Правил землепользования и застройки ... (утв.(дата) ) в части расстояний от реконструированной части строения (террасы) до границ участка; терраса, примыкающая к дому, возведена на свайно-винтовом фундаменте, что способствует минимальному нарушению целостности земляного покрова; строительные конструкции жилого дома в работоспособном состоянии; жилой дом является капитальным строением, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания; несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам; строительные конструкции жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, является сооружением основного использования, имеет нормальный уровень ответственности; произведенные изменения не затрагивают не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; обследуемый жилой дом может быть сохранен для дальнейшей эксплуатации (л.д.88-89).
Отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 42 ЗК РФ, ст.ст. 5, 34, 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что реконструкция жилого дома, с пристройкой террасы, осуществлялась на территории объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой города", однако при этом истцами не выполнены требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной целостности объекта культурного наследия при проведении строительных работ, предусматривающих обязательность наличия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия и согласование таких разделов с региональным органом охраны объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия и согласование таких документов с региональным органом охраны культурного наследия. Спорная постройка возведена с нарушением режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия в части требований и ограничений, предъявляемых к строительству зданий и сооружений.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая это, а также тот факт, что реконструкция жилого дома произведена, хотя и в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, однако произведена без соблюдения особых требований, предъявляемым к режиму использования объекта культурного наследия, в пределах которого была произведена реконструкция жилого дома, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию права собственности на спорный объект недвижимости.
В материалы дела не предоставлено доказательств того, что истцы в установленном порядке обращались в региональный орган охраны культурного наследия за согласованием документов по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, что истцами приняты меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.
Доводы жалобы о том, что возведение террасы не привело к нарушению целостности культурного слоя, поскольку терраса возведена на свайно - винтовом фундаменте, с минимальным нарушением земляного покрова, не могут быть приняты во внимание, поскольку все земляные, строительные и иные работы должны проводиться с соблюдением вышеназванных требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А,Г., С.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына С.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
