Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2020 года №33-1331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-1331/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Крыловой А.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, приостановлении удержаний с пенсии по потере кормильца, возложении обязанности по возврату незаконно удержанной суммы, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Крылова A.M. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.30-32) к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (УПФР в г.Чебоксары), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (УПФР в г.Канаш) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе Чувашской Республики (УПФР в Комсомольском районе) от 21.06.2014 N N о взыскании излишне выплаченных сумм незаконным; приостановлении удержания с пенсии по потере кормильца; возложении обязанности возвратить незаконно удержанную сумму в размере ... руб. ... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2013 умер муж истицы - ФИО1 В это время Крылова A.M. находилась в отпуске по уходу за ребенком - сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. УПФР в Комсомольском районе 28.03.2013 истице и ее малолетнему сыну были назначены пенсии по потере кормильца. Однако решением УПФ РФ в Комсомольском районе от 21.06.2014 за N N определено, что Крылова A.M. получила излишнюю сумму пенсии в размере ... руб. ... коп. за период с 29.03.2013 по 19.06.2014. В указанный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, заработную плату не получала, ей выплачивалось лишь пособие по уходу за ребенком., По результатам ее обращения прокуратурой Комсомольского района Чувашской Республики было установлено, что в ее действиях нарушений не имеется. После переезда в г.Чебоксары, УПФР в г.Чебоксары сообщило ей о том, что с 01.04.2019 с нее будет производиться удержание в размере 20% из установленного размера пенсии до полного погашения излишне выплаченной суммы, с чем истица не согласна, считая указанные действия ответчиков незаконными.
В суде первой инстанции Крылова A.M. исковые требования поддержала, представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары Енцова О.В. требования не признала. Представитель третьего лица Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии (далее Центр по выплате пенсий и обработке информации) Романова Н.Ф. пояснила, что выплата пенсии по потере кормильца Крыловой А.М. и ее сыну производится Центром, который считает удержание из пенсии Крыловой А.М. правомерным.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07.11.2019 постановлено:
"Требования Крыловой А.М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе Чувашской Республики от 21 июня 2014 года за N N.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии обязанность приостановить удержания с пенсии Крыловой А.М. по случаю потери кормильца и возвратить ей удержанную сумму пособия за период с апреля по июль 2019 года в размере ... рублей ... копеек."
Не согласившись с указанным решением, УПФР в г.Чебоксары обжаловало его по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что поскольку в период с 06.10.2011 по 19.06.2014 истица работала в ООО "Софит", права на установление трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 29.03.2013 она не имела. В связи с несообщением о трудоустройстве в ООО "Софит", Крыловой A.M. неправомерно выплачены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней за период с 29.03.2013 по 19.06.2014 в сумме ... руб., ввиду чего УПФР в Комсомольском районе 21.06.2014 принято решение N N об установлении переплаты и о принятии мер по возмещению излишне выплаченных сумм. Производство с 01.04.2019 удержаний в размере 20% от установленной суммы страховой пенсии является законным и обоснованным. По мнению Управления, нахождение Крыловой A.M. в период с 13.08.2012 по 31.12.2012 в отпуске по беременности и родам, с 31.12.2012 по 11.04.2014 - в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 06.04.2014 по 19.06.2014 - в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет не изменяет правовой статус истицы, как работающего по трудовому договору гражданина, не имеющего, соответственно, права на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кроме того, в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, временно отсутствующие на рабочем месте в связи с нетрудоспособностью, отпуском, переподготовкой, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой, призывом на военные сборы, привлечением к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением других государственных обязанностей или иными уважительными причинами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Центр по выплате пенсий и обработке информации, принявший 15.03.2019 решение о производстве удержаний из пенсии истицы, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Крылова А.М. исковые требования уточнила и просила признать незаконными решение УПФ РФ в Комсомольском районе N N от 21.06.2014 и решение Центра по выплате пенсий и обработке информации от 15.03.2019 N N, приостановить удержания с пенсии и обязать УПФ РФ в г.Чебоксары и Центр по выплате пенсий и обработке информации возвратить всю незаконно удержанную сумму.
В судебном заседании представитель УПФР в г.Канаш Колестникова А.Г. жалобу поддержала, истица Крылова А.М. возражала против ее удовлетворения.
Представители ответчиков УПФ РФ в г.Чебоксары и Центра по выплате пенсии и обработке информации, третьего лица ООО "Софит",, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием как для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так и для отмены решения суда.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.03.2020 установлены процессуальные нарушения, повлекшие переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением спора по существу по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Крылова А.М. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке и являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26). С 06.10.2011 по 19.06.2014 Крылова А.М. состояла в трудовых отношениях с ООО "Софит", при этом с 31.12.2012 по 11.04.2014 - находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет, с 12.04.2014 по 19.06.2014 в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
29.03.2013 супруг Крыловой A.M. ФИО1 умер (л.д.15).
Решением УПФР в Комсомольском районе, правопреемником которого является УПФ РФ в г.Канаш, от 28.06.2013 Крыловой A.M. с 29.03.2013 была установлена и выплачивается до настоящего времени пенсия по случаю потери кормильца как супруге умершего, осуществляющей уход за ребенком до достижения им возраста 14 лет, а также федеральная социальная доплата к пенсии.
Решением УПФР в Комсомольском районе от 21.06.2014 за N N установлено, что Крыловой A.M. за период с 29.03.2013 по 19.06.2014 выплачена излишняя сумма пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии в размере ... руб. ... коп., поскольку она в период с 06.10.2011 по 19.06.2014 работала в ООО "Софит" и не имела права на получение пенсии и доплат к ней. Руководствуясь ст. 25, п. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ Управление приняло решение об отнесении излишне уплаченной суммы на 205.03 счет и о принятии мер по возмещению излишне выплаченной суммы. Однако, до 15.03.2019 каких-либо решений об удержании излишне выплаченных сумм, либо об обращений в суд с соответствующим иском, не принималось.
15.03.2019 Центром по выплате пенсий и обработке информации принято решение N N об удержании с пенсии Крыловой А.М. в счет погашения излишне выплаченной пенсии за период с 29.03.2013 по 19.04.2014 в размере 20% ежемесячно, начиная с 01.04.2019.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В части 2 статьи 39 указано, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
Аналогичные положения содержатся в ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основными принципами осуществления обязательного социального страхования является в т.ч. государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика (ст.ст.1,4).
Согласно ст.7 вышеуказанного закона при наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ч.2 ст.8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца; пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием в Российской Федерации установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Из материалов дела усматривается, что не смотря на то, что Крылова А.М. в период с 29.03.2013 по 19.06.2014 состояла в трудовых отношениях, фактически она не работала, заработную плату не получала, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, получая лишь пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет, которое не может рассматриваться в качестве заработка.
Факт осуществления истицей ухода за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, представителями ответчиков в суде не оспаривался. При таких обстоятельствах оснований полагать, что пенсия по случаю потери кормильца федеральная социальная доплата к ней выплачивались незаконно, не имеется.
Кроме того, о состоянии истицы в трудовых отношениях с 31.12.2012 УПФ РФ в Комсомольском районе по состоянию на 29.03.2013 должно было быть известно, доказательств недобросовестности (умышленного сокрытия истицей указанного обстоятельства), дающей основания для взыскания сумм неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, решения УПФ РФ в Комсомольском районе от 21.06.2014 N N и Центра по выплате пенсий и обработке информации от 15.03.2019 N N подлежат признанию незаконными.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ, главы V Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсий в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, п. 17 Правил ведения пенсионной документации, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2015 N 616н, пенсионные органы вправе принимать решения об удержании из пенсии излишне выплаченной пенсии и иных доплат.
Вместе с тем, указанное право не может быть безграничным, влекущим ухудшение прав граждан по сравнению с общим гражданским законодательством, регулирующим взыскание сумм неосновательного обогащения, в данном случае положениями об общем трехгодичном сроке исковой давности, установленном ст. 196 ГК РФ, подлежащими применению в случае предъявления органами пенсионного обеспечения исковых требований к Крыловой А.М. о взыскании сумм неосновательного обогащения. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, решение о выявлении излишне выплаченных Крыловой А.М. денежных средств было вынесено 21.06.2014 (л.д.21), а решение о взыскании излишне выплаченных сумм принято 15.03.2019, то есть по истечению трехлетнего срока, на что ссылается Крылова А.М. Не смотря на то, что в данном деле Крылова А.М. является истцом, а не ответчиком, судебная коллегия считает пропуск трехлетнего срока для принятия решения, о взыскании сумм неосновательного обогащения, о котором заявляет Крылова А.М., самостоятельным основаниям для признания решения от 15.03.2019 незаконным.
Признание незаконными указанных решений влечет прекращение дальнейшего удержания, в связи с чем принятие решения о приостановлении удержаний не требуется. Признание незаконными указанных решения влечет также удовлетворение исковых требований о возврате истице удержанных из пенсии денежных сумм, обязанность по возврату которых подлежит возложению на Центр по выплате пенсий и обработке информации, который принял решение об удержании и производит соответствующие выплаты, в связи с чем аналогичное требование, заявленное к УПФ РФ в г.Чебоксары, удовлетворению не подлежит. Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений, по состоянию на июль 2020 года Центром удержано ... руб. федеральной социальной доплаты к пенсии и ... руб. пенсии Указанные суммы и подлежат возврату.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.
Признать незаконными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе Чувашской Республики N N от 21 июня 2014 года и решение Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии N N от 15 марта 2019 года.
Обязать Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии возвратить Крыловой Алене Михайловне удержанные на основании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе Чувашской Республики N N от 21 июня 2014 года и Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии N N от 15 марта 2019 года денежные средства: ... руб. ... коп. - пенсии по случаю потери кормильца; ... руб. ... коп. федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крыловой Алене Михайловне отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка