Определение Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-1331/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-1331/2020







г. Петропавловск-Камчатский


13 августа 2020 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сивер Т.А. Шамсудинова А.Х. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Сивер Татьяны Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-116/2019 по иску Сивер Татьяны Анатольевны к Шипуновой Елизавете Константиновне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-116/2019 по иску Сивер Т.А. к Шипуновой Е.К. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Сивер Т.А. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
16 января 2020 года Сивер Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шипуновой Е.К. судебных расходов на оплату судебной комплексной экспертизы и юридических услуг, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела ею была оплачена судебная комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза, стоимость которой составила 40000 рублей, при этом вопрос о возмещении понесённых судебных расходов судом не разрешался. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Одновременно Сивер Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления, ввиду того, что поверенный передал ей подлинник квитанции об оплате экспертизы только 19 ноября 2019 года, в тот же день подписан акт о выполнении договора поручения.
Определением суда от 13 февраля 2020 года указанное заявление оставлено без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока на его подачу и отсутствием оснований для его восстановления.
В частной жалобе представитель Сивер Т.А. - Шамсудинов А.Х. просит это определение отменить, ссылаясь на то, что истец первоначально обратилась в суд с таким заявлением 19 ноября 2019 года, которое было необоснованно возвращено со ссылкой на отсутствие ходатайства о восстановлении срока, поэтому трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, исчисляемый с 1 октября 2019 года - дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, на момент направления заявления от 19 ноября 2019 года истцом не был пропущен. Также указывает на отсутствие надлежащего извещения истца и его представителя о судебных заседаниях, состоявшихся 7 и 13 февраля 2020 года, в связи с чем истец и его представитель не имели возможности раскрыть обстоятельства причин пропуска процессуального срока и представить доказательства их уважительности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Оставляя без удовлетворения заявление Сивер Т.А. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что срок на подачу такого заявления ею пропущен, поскольку решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Сивер Т.А. к Шипуновой Е.К., вступило в законную силу 15 августа 2019 года, тогда как с настоящим заявлением ответчик обратилась 16 января 2020 года. При этом указанная в заявлении причина пропуска процессуального срока - получение подлинника квитанции об оплате экспертизы только 19 ноября 2019 года, не может считаться уважительной.
Вывод суда первой инстанции по результатам рассмотрения заявления не соответствует обстоятельствам дела, опровергается имеющимися доказательствами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Как следует из доводов частной жалобы и материалов дела, 19 ноября 2019 года Сивер Т.А. уже подавалось аналогичное заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 60) с приложением квитанции об оплате судебной экспертизы, соглашения с поверенным, расписки о получении им денежных средств за совершение юридических действий (л.д. 73, 74).
26 ноября 2019 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда указанное заявление истцу было возвращено ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
16 января 2020 года Сивер Т.А. вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шипуновой Е.К. судебных расходов (л.д. 70-71).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 августа 2020 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 ноября 2019 года отменено по частной жалобе истца, поскольку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что заявление Сивер Т.А. от 19 ноября 2019 года было подано в пределах установленного законом процессуального срока, в связи с чем основания для его возвращения отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает во внимание довод настоящей частной жалобы о своевременном обращении истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и о том, что установленный трехмесячный срок, исчисляемый с 1 октября 2019 года, истцом пропущен не был.
В этой связи определение суда от 13 февраля 2020 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Другие доводы частной жалобы: о ненадлежащем извещении истца и его представителя о судебных заседаниях, состоявшихся 7 и 13 февраля 2020 года, отсутствии возможности представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 5-13 февраля 2020 года и его аудиозаписи (л.д. 93-96). Данные обстоятельства при установлении отсутствия факта пропуска истцом процессуального срока правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 февраля 2020 года отменить.
Судья А.А. Миронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка