Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2019 года №33-1331/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-1331/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Турлаковой Елены Леонидовны на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 30 января 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сехина Леонида Петровича к Турлаковой Елене Леонидовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Клинцовского городского суда Брянской области находилось гражданское дело по иску Сехина Л.П. к Турлаковой Е.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 августа 2018 года Сехину Л.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 ноября 2018 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 августа 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сехина Л.П. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Турлаковой Е.Л. в пользу Сехина Л.П. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 000 рублей, также в доход местного бюджета с Турлаковой Е.Л. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Сехин Л.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеназванного гражданского дела, и просил взыскать с Турлаковой Е.Л. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от
30 января 2019 требования Сехина Л.П. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, удовлетворены частично.
С Турлаковой Е.Л. в пользу Сехина Л.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В частной жалобе Турлакова Е.Л. просит отменить определение городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неподтвержденность оплаты Сехиным Л.П. услуг представителя.
Письменных возражений на доводы частной жалобы в суд не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года
N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 августа 2018 года Сехину Л.П. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 ноября 2018 года решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 августа 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Сехина Л.П. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Турлаковой Е.Л. в пользу Сехина Л.П. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 000 рублей, госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
При рассмотрении указанного дела Сехиным Л.П. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Факт оплаты денежных средств подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 4 мая 2018 года, дополнительным договором об оказании юридической помощи от 21 ноября 2018 года, актами приема-передачи оказанных представителем услуг от 25 августа 2018 года, 29 ноября 2018 года (л.д.99-102).
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходя из характера и сложности данного гражданского дела, объема юридической помощи, оказанной в рамках рассмотренного судом дела, с учетом принципов разумности и справедливости пришел к выводу о необходимости снижения суммы расходов на представителя, понесенных Сехиным Л.П. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, определив ее в размере 6 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и положениях гражданского процессуального законодательства (статьях 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований не согласиться с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, коллегия не усматривает и не находит оснований для изменения определенного судом размера подлежащих взысканию денежных сумм.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, направленными на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержащими обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанными на неверном толковании норм права, а потому не являющимися основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от
30 января 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сехина Леонида Петровича к Турлаковой Елене Леонидовне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, - оставить без изменения, частную жалобу Турлаковой Елены Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка