Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1331/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Прокопец Л.В. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 14 города Углегорска Сахалинской области о возложении обязанности по обеспечению безопасности воспитанников
по апелляционной жалобе представителя ответчика Бугаевой Е.Г. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Кучиной А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
30 января 2019 года Углегорский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее- МБДОУ) детский сад N 14 города Углегорска Сахалинской области о возложении обязанности по обеспечению безопасности воспитанников путем осуществления охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей во всех образовательных организациях, в ходе которой установлено, что в МБДОУ детский сад N 14 города Углегорска не осуществляется охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Решением суда исковые требования удовлетворены, на МБДОУ детский сад N 14 города Углегорска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность воспитанников путем осуществления охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
С Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 14 города Углегорска Сахалинской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе заведующий МБДОУ детский сад N 14 города Углегорска Бугаева Е.Г. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что согласно техническому заключению от 15 марта 2019 года, оборудование помещения охраны без изменения проекта здания детского сада невозможно. Полагает, что исполнение возложенной на ответчика обязанности в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, законодательства о закупах и финансового законодательства в установленные в решении суда сроки не представляется возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Рыбалка М.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пункта 2 части 3 статьи 28 вышеприведенного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. В силу статьи 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно подпунктов "а" и "б" пункта 4 и 6 части 1 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пункт 4, 6 части 1 статьи 5.2 Федерального закона N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07 октября 2017 года N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которое вступило в силу с 21 октября 2017 года, и которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.
Согласно пункту 23 указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады ) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Согласно данным Управления образования Углегорского городского округа от 29 ноября 2018 года МБДОУ N 14 города Углегорска относится ко второй категории опасности (л.д.12).
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исполнения пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1235 ответчиком должна быть обеспечена безопасность воспитанников путем осуществления охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, удовлетворив заявленные прокурором требования.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности оборудования помещения охраны в связи с конструктивными особенностями здания детского сада, являются несостоятельными, поскольку обеспечение безопасности воспитанников во время пребывания в образовательной организации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является одной из приоритетных обязанностей образовательной организации, которая не может быть поставлена в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств.
Доказательств недостаточности установленного судом срока для исполнения решения в обоснование соответствующих доводов апелляционной жалобы стороной ответчика не представлено. При этом срок, установленный судом в целях исполнения ответчиком решения, значительно превышает срок, предусмотренный пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1235 для завершения указанных в данном постановлении мероприятий, в связи с чем в данной части права ответчика не могут быть признаны нарушенными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 17 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бугаевой Е.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
