Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1331/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1331/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Мелентьевой Ж.Г.,
Полозовой А.А.
при секретаре Пальминой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тончука А.Н. к Ибрагимовой И.Р. о включении в состав наследства денежных средств, находящихся на банковских счетах
по апелляционной жалобе истца Тончука А.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.03.2018.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Тончук А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1., после его смерти он является наследником первой очереди. 19.05.2016 путем подачи заявления нотариусу он совершил действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Указал, что на имя ответчика Ибрагимовой И.Р. открыто несколько банковских счетов (вкладов), на которых находятся денежные средства, нажитые в период брака с ФИО1 и на часть которых истец, как наследник, имеет право. Также указал, что ответчик незаконно сняла с банковской карты ФИО1 более 2000000 рублей и совершила две сделки по отчуждению недвижимого имущества на сумму свыше 6000000 рублей, а также сделку по отчуждению автомобиля стоимостью более 4000000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти Тончука Н.А. 1/2 долю денежных средств, находящихся на 03.05.2016 на банковских счетах Ибрагимовой И.Р. в ПАО "<данные изъяты>":
- N,
- N,
- N,
- N,
- N,
а также на счете в ПАО <данные изъяты> N.
Судом постановлено решение, которым в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/2 доля денежных средств во вкладах, открытых на имя Ибрагимовой И.Р. в ПАО "<данные изъяты>":
- счет N в размере <данные изъяты> рубль;
- счет N в размере <данные изъяты> рубля;
- счет N в размере <данные изъяты> долларов США;
- счет N в размере <данные изъяты> долларов США;
- счет N в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на 1/2 долю денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части отказа во включении в наследственное имущество денежных средств, находящихся на счете ПАО "<данные изъяты>" N в размере <данные изъяты> рубля. Полагает вывод суда, что указанная денежная сумма является личным имуществом ответчик Ибрагимовой И.Р. необоснованным. Указывает, что на дату открытия наследства остаток по счету составил <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения брака) на счете имелось <данные изъяты> рубля. В период брака на счет поступали денежные средства, которые, по мнению истца, личными денежными средствами Ибрагимовой И.Р. не являются, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, что проданный автомобиль был ею приобретен до заключения брака с наследодателем, что также исключало признание денежных средств, поступивших от продажи автомобиля на счет, личным имуществам одного из супруга.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит дело рассмотреть без его участия.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 наследником его имущества на основании завещания, удостоверенного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатской области ФИО2 06.11.2003, является истец (сын наследодателя) Тончук А.Н., который в установленном законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ответчик Ибрагимова И.Р. состояла в браке с Тончуком Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ
При разрешении дела о включении в состав наследственного наследства денежных средств, принадлежащих наследодателю и находящихся на счетах ответчика, суд правильно руководствовался статьями 218, 1112, 1113, 1114, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 14, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Относительно денежных средств, находящихся на счете ПАО "<данные изъяты>" N установил, что счет был открыт Ибрагимовой И.Р. до заключения брака, остаток по счету на момент заключения брака составлял <данные изъяты> рубля, потому данные денежные средства являются личным имуществам супруги.
Также личным имуществом супруги суд признал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи принадлежащего ей до брака автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и размещенные Ибрагимовой И.Р. на вкладе.
Судебная коллегия с решением суда соглашается на основании следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем, как предусмотрено статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Имеющимися в деле доказательствами: договором купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от 09.04.2013, распиской в получении Ибрагимовой И.Р. денежных средств на сумму 700000 рублей от 09.04.2013, договором беспроцентного займа от 09.04.2013, распиской в получении Ибрагимовой И.Р. денежных средств на сумму 300000 рублей от 20.01.2014 достоверно подтвержден факт продажи ответчиком принадлежащего ей транспортного средства ФИО3 с условием рассрочки оплаты товара.
Данные обстоятельства подтвердил покупатель автомобиля ФИО3 в судебном заседании 05.03.2018, оснований не доверять его свидетельским показаниям у суда не имелось, его пояснения последовательны, неизменны и согласуются с представленными в дело доказательствами.
Кроме того, для проверки довода апелляционной жалобы о периоде возникновения права собственности Ибрагимовой И.Р. на спорное транспортное средство, был сделан запрос в МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю. Согласно ответу за запрос суда, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был зарегистрирован за Ибрагимовой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ
Вопреки доводу апелляционной жалобы, выпиской по банковскому счету N достоверно подтверждается факт внесения Ибрагимовой И.Р. денежных средств в период с 09.04.2013 по 22.01.2014 в общем размере <данные изъяты> рублей, полученных от продажи автомобиля.
Истцом данные доказательства не оспорены, потому правомерно положены судом в основу принятого решения.
В этой связи применительно к положению статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, спорные денежные средства не могут быть включены в наследственную массу ввиду принадлежности Ибрагимовой И.Р.
При таком положении суд правильно постановилрешение о включении в наследственную массу денежных средств, имеющихся на счете, только в размере <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного приведенные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, поскольку позиции сторон, в том числе истца, была дана мотивированная оценка, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тончука А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.Ю. Пименова
Судьи Ж.Г. Мелентьева
А.А. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
