Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-13308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-13308/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шамрай М.С.,
судей Голубовой А.Ю., Минасян О.К.,
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-410/2020 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ИП Богдановой Юлии Ивановне, Богдановой Юлии Ивановне, Богданову Андрею Сергеевичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционным жалобам Богдановой Юлии Ивановны и Богданова Андрея Сергеевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия,
установила:
ПАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с иском к ИП Богдановой Ю.И., Богданову А.С., Богдановой Ю.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заключенный 17.09.2018 между ПАО КБ "Центр-инвест" и ИП Богдановой Ю.И. кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиками не исполнялся надлежащим образом.
Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ИП Богдановой Ю.И., Богданова А.С. в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018 в размере 1 056 008 руб., расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ИП Богдановой Ю.И., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль грузовой фургон, Модель, марка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый, паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль: грузовой-бортовой. Модель, марка ТС: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, цвет белый, паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.установив начальную продажную цену данных автомобилей в размере 770 000,00 руб.; автомобиль Модель, марка ТС: AUDI Q3, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый, паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 630 000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 г. исковые требования банка удовлетворены частично.
Суд признал расторгнутым кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 сентября 2018 г., заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и ИП Богдановой Ю.И., взыскал в солидарном порядке с ИП Богдановой Ю.И., Богданова А.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 сентября 2018 года в размере 1 056 008 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 480 рублей.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество: автомобиль грузовой фургон. Модель, марка ТС: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Богданову А.С., путем продажи с публичных торгов; автомобиль: грузовой-бортовой. Модель, марка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска ТС 2007, модель, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Богданову А.С., путем продажи с публичных торгов; автомобиль: Модель, марка ТС: AUDI Q3, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированный за Богдановой Ю.И., путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда, Богданова Ю.И. и Богданов А.С. подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Богданова Ю.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать обязательство заемщика по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018, заключенному с ПАО КБ "Центр-Инвест" на сумму 1 100 000 руб., общим долгом супругов и определить доли Богдановой Ю.И. и Богданова А.С. в общем долге по кредитному договору равными по 1/2 доли за каждым. Взыскать с Богданова А.С. и Богдановой Ю.И. по 1/2 от присужденной судом суммы, указывая на то что, кредит был взят в период брака с Богдановым А.С. для семейного бизнеса.
В апелляционной жалобе Богданов А.С. также выражает несогласие с решением суда, считает, что истцом занижена оценочная стоимость заложенного автомобиля Модель, марка ТС: AUDI Q3, в размере 630 000 руб. Учитывая, что рыночная стоимость данного автомобиля на 01.06.2020 составляет 1 200 000 руб., необходимости в обращении взыскания на остальные транспортные средства не имелось.
По мнению апеллянта, если бы суд истребовал данные о рыночной стоимости указанного автомобиля, то обращения взыскания на заложенный автомобиль Модель, марка ТС: AUDI Q3, было достаточно для полного погашения кредита.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 17.09.2018 между ПАО КБ "Центр-инвест" и ИП Богдановой Ю.И. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита в виде открытой кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 1 100 000 руб., под 11,50 % годовых, на срок до 13.09.2019. Дополнительным соглашением от 13.09.2018 N 1 к данному кредитному договору срок возврата кредита установлен не позднее 11 октября 2019 г.
В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора ПАО КБ "Центр-инвест" заключены договоры: договор поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018 с Богдановым А.С.; договор залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от 17.09.2018 с Богдановым А.С.; договор залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от 17.09.2018 с ИП Богдановой Ю.И.
Так согласно п.п. 1.1. договора поручительства физического лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от 17.09.2018, заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и Богдановым А.С., поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям Кредитного договора, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщика по Кредитному договору.
В соответствии с п.1.3. договора залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от 17.09.2018, заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и Богдановым А.С., предметом залога являются следующие транспортные средства: автомобиль грузовой фургон. Модель, марка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль: грузовой-бортовой. Модель, марка ТС: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет белый, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 770 000,00 руб.
В соответствии с п.1.3. договора залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНз от 17.09.2018, заключенного между ПАО КБ "Центр-инвест" и Богдановой Ю.И., предметом залога является автомобиль: Модель, марка ТС: AUDI Q3, идентификационный номер (VIN) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, N двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, шасси (рама) N отсутствует, цвет белый, паспорт ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 630 000,00 руб.
Принимая решение, суд руководствовался статьями 309, 310, 807, 809, 820, 819, 323, 363 ГК РФ и исходил из того, что заемщик ИП Богданова Ю.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком и не был оспорен в ходе рассмотрения дела, а потому, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, взыскал
задолженность в заявленном размере, в солидарном порядке с заемщика Богдановой Ю.И. и поручителя Богданова А.С.
Установив, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, суд на основании статей 450,453 ГК РФ принял решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь статьями 334, 348 ГК РФ, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд удовлетворил требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога, определив публичные торги в качестве способа реализации заложенного имущества без установления начальной продажной цены предмета залога.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворив исковые требования банка.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не может принять во внимание апелляционные жалобы ответчиков, поскольку они не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Как следует из материалов дела и содержания апелляционных жалоб, ответчики не оспаривали и не оспаривают факт заключения с истцом кредитного договора, его условий, а также факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору и размер образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик Богданова Ю.И. в своей апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда. Встречные исковые требования о признании обязательства по кредитному договору от 17.09.2018, заключенному с ПАО КБ "Центр-Инвест" на сумму 1 100 000 руб., общим долгом супругов, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы Богданова А.С. о несогласии с установленной оценочной стоимостью заложенного автомобиля Модель, марка ТС: AUDI Q3, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку начальная продажная стоимость автомобиля решением суда не устанавливалась, и в этой части требований истцу было отказано.
При таких обстоятельствах доводы Богданова А.С. об иной рыночной стоимости залогового имущества противоречат материалах дела, потому судебной коллегией отклоняются.
Правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены движимого имущества как предмета залога законодательством не предусмотрены. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Богдановой Юлии Ивановны и Богданова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
