Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-13307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бикмаевой N..., Бикмаева N... на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года по исковому заявлению Бикмаевой N..., Бикмаева N... в интересах несовершеннолетнего ребенка Бикмаева N... к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании юридического факта отвода (выделения) земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратились с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, с учетом уточнений к требованиям просят признать юридический факт выделения земельного участка N..., расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером N... общей площадью 1502 кв.м., обязать ответчика предоставить в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства указанный земельный участок, заключить с ней и истцом ФИО3 договор безвозмездной передачи в собственность земельного участка N... по адресу: адрес с кадастровым номером N... общей площадью 1502 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивируют тем, что данный земельный участок в 2001 года был отведен для строительства индивидуального жилого дома Администрацией адрес и адрес Республики Башкортостан, что подтверждается выданными квитанцией от дата отдела архитектуры и градостроительства за отвод земельного участка, а также талоном с номером 338 с печатью Управления архитектуры и градостроительства Администрации адрес и адрес Республики Башкортостан. Указанным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно пользуются с дата по настоящее время, возвели на нем жилое строение. Своевременно правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены не были, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Кроме того, семья состоит на учете по бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства как воспитывающего ребенка- инвалида.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о признании юридического факта отвода (выделения) ФИО15 (Латыповой) ФИО4 дата земельного участка N... площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером N..., имеющему юридический адрес: адрес, об обязании ответчика предоставить истцам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: адрес и заключить договор безвозмездной передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: адрес, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что факт отвода земельного участка за N... подтверждается в первую очередь Актом о натуральном установлении границ земельного участка (акт разбивки), составленный геодезистом Управления архитектуры администрации адрес ФИО6, который производил разбивку участка на местности в натуре. Границы отведенного земельного участка N... геодезист обозначил колышками. дата в Архитектуре адрес ФИО15 (Латыповой) С.Р. выдали квитанцию об оплате за отвод земельного участка N..., она уплатила 5101,24 руб. В тот же день ей на руки выдали Акт разбивки с указанием номера участка 338. ФИО15 (Латыпова) С.Р. была включена в число застройщиков микрорайона "Южный" с указанием номера ее земельного участка 338. Все эти письменные документы (Акт разбивки, квитанция об уплате госпошлины, корешок номера 338, Список застройщиков) представлены суду и приобщены к делу в качестве доказательств истца. Данные документы не являются правоустанавливающими, но они бесспорно подтверждают факт отвода уполномоченным муниципальным органом земельного участка. От установления данного юридического факта зависит в дальнейшем возникновение иных прав истца, в том числе, имущественных, жилищных. С 2001 года ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно уже почти двадцать лет владеет данным земельным участком как своим собственным. На участке ею совместно с мужем соистцом ФИО3 построены жилой дом (на стадии неоконченного строительства), жилая малуха с признаками жилого строения размерами 7.5 х 5 метров, подведены и возведены все элементы коммуникации, т.е. созданы все условия для проживания моей семьи. А с февраля 2021 года истцы с сыном постоянно проживают по указанному адресу, что в частности, подтверждается Актом отдела опеки и попечительства адрес от дата. Вместе с тем, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа о выделении в установленном законом порядке земельного участка истица лишена возможности оформить свои права на земельный участок. О выдаче ей на руки соответствующего постановления ФИО2 неоднократно обращалась в соответствующие государственные и муниципальные организации и учреждения адрес, однако получала отказ. Также полагает необоснованным отказ в части обязания ответчика предоставить ей земельный участок в соответствии с Федеральным Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", что ожидание очередности предоставления земельного участка является по существу формальной, поскольку семья истицы фактически обеспечена земельным участком по адрес, учитывая обременение земельного участка владениями истцов, имеющимися строениями и предоставление другого земельного участка не будет способствовать реализации жилищных прав семьи ФИО15, воспитывающей ребенка-инвалида. Формальное нарушение очередности предоставления земельного участка не нарушает каким-либо образом права и законные интересы других граждан.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО2 - ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно земельному законодательству Российской Федерации право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность, а не в порядке установления юридического факт отвода (выделения) земельного участка.

Разрешая спор, суд исходил из того, что многочисленными судебными решениями истцу было отказано в признании за ней права на земельный участок, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований по представленным истцом документам, уже являвшихся предметом рассмотрения по предыдущим спорам, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2, так как постановления уполномоченного органа или иного документа, подтверждающего факт предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО2 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... в удовлетворении заявленных Палязовой (ныне ФИО15) С.Р. требований о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации отказано исходя из того, что в установленном законом порядке земельный участок ФИО7 не предоставлялся, документов, подтверждающих наличие оформленных земельно-правовых отношений на спорный земельный участок по адресу: адрес - 57, не представлено.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... за ФИО7 признано право аренды на земельный участок общей площадью 1502+14 кв.м, кадастровый N..., расположенный по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данное решение отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером N... - отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО7 в установленном порядке направила заявление, либо непосредственно лично обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды без процедуры проведения торгов. Ранее ФИО7 спорный земельный участок на праве аренды, собственности, пожизненном наследуемом владении не предоставлялся, договор аренды между ФИО7 и администрацией также не заключался, доказательств выделения ей спорного земельного участка на каком-либо праве, на основании решения уполномоченного органа не представлено.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, отказано по тем основаниям, что у истицы отсутствуют право на земельный участок, строения созданы ФИО2 на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... в удовлетворении требований ФИО2 к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений о признании права выкупа земельного участка также было отказано.

То есть вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, установлено отсутствие доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка на каком-либо вещном праве истцу.

По спору, разрешенному Учалинским районным судом Республики Башкортостан от дата в рамках дела N..., исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок N..., расположенный по адресу: адрес, ул. И Султанова, 57 с кадастровым номером N... общей площадью 1502 кв.м., удовлетворены.

Принятым впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО15 (Палязовой) С.Р. к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

При рассмотрении гражданского дела N... судебная коллегия исходила из того, что ранее истцу испрашиваемый земельный участок на праве собственности, пожизненном наследуемом владении не предоставлялся, доказательств выделения ей спорного земельного участка на каком - либо праве, на основании решения уполномоченного органа не представлено. Возведенный на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства на праве собственности истцу не принадлежит, разрешение на его строительство истцу не выдавалось, то есть фактически отвечает признакам самовольной постройки, обратного материала дела не содержат.

При этом судебная коллегия также сослалась на ранее принятые решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которыми ФИО2 было отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

При рассмотрении дел не представлено надлежащих доказательств предоставления земельного участка истцу, ни при разрешении ранее заявленных споров, не представлено также и при рассмотрении данного спора.

Обязанность оформления документов о праве на земельный участок, в том числе расположенных под объектами недвижимости, предписана нормами статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с чем, судом обоснованно отказано ФИО2 в удовлетворении требований в части признания факта отвода (выделения) дата земельного участка N... площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером N..., по адресу: адрес.

Требования по настоящему иску сформулированы иным образом, однако по существу повторяют позицию истца по предыдущим спорам.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

В силу пункта 6 части 2 названной правовой нормы возможно установление, в том числе, и факта владения недвижимым имуществом, о чем просит ФИО2

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или восстановления утраченных документов, и при условии отсутствия спора о праве собственности на это имущество.

Поскольку в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, возможность разрешения спора на основании пункта 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что с 2001 года открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 20-ти лет владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, не порождают права на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии у нее правоустанавливающих документов на земельный участок ввиду утери их администрацией, сами по себе не порождают права истицы на земельный участок, не свидетельствуют об их выделении истице на законных основаниях.

В обоснование своих требований истицей предоставлен акт разбивки земельного участка и талон, на одной стороне которого указан номер участка 338 на Имангуловской дороге, на другой - проставлен штамп Управления архитектуры. Согласно акту от дата произведена разбивка границ земельного участка N... на основании разбивочного чертежа границ земельных участков в микрорайоне "Южный" по Имангуловской дороге представителем Управления архитектуры администрации города геодезистом ФИО6 с одной стороны и застройщиком ФИО9 с другой стороны.

Суду представлен также список застройщиков (9) микрорайона Южный (Имангуловская дорога), подписанный главным архитектором ФИО8, зарегистрированный в Управлении архитектуры и градостроительства за исх.N А-134 от дата, в котором за номером 338 числится ФИО9

Согласно адресной справке МУП "Учалыархигео" муниципального района адрес от дата земельный участок N... в адрес имеет адрес: адрес.

Согласно квитанции от дата, от дата истцом оплачено 2915 руб., 1741 руб. на счет МУП "Земельно-кадастровое бюро" МР адрес за кадастровые работы на земельном участке по адресу: адрес.

Вместе с тем, квитанция об оплате за отвод земельного участка также не свидетельствует о приобретении его в собственность. Данные акты не являются правоустанавливающими документами и не свидетельствуют о предоставлении истцу спорного земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим законодательством, так и законодательством, действовавшим на дата, а следовательно, не являются основанием для признания права собственности на земельный участок.

Пункты 1 и 2 статьи 25.2 действовавшего на момент возникших правоотношений Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривали перечень документов, удостоверяющих право на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок являлись следующие документы:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из письменных материалов дела следует, что в постановлениях адрес и адрес 2001 года данные об отводе земельного участка истице ФИО2 отсутствуют.

Отсутствие разрешения компетентного органа о предоставлении земельного участка сопряжено с отсутствием субъективного права у ФИО2 на спорный земельный участок, и как следствие, отсутствием оснований для предоставления истице судебной защиты по избранным ею средством гражданского судопроизводства.

Разрешая требования в части обязания ответчика предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований их удовлетворения.

Законом Республики Башкортостан N...-з от дата "О регулировании земельных отношений в адрес" закреплен порядок приобретения бесплатно гражданами, относящимися к категории граждан, имеющих несовершеннолетнего ребенка-инвалида, земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства или огородничества. Закон предусматривает очередность предоставления земельных участков в зависимости от даты и времени постановки граждан на учет, по мере формирования земельных участков и включения их в перечни земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам в собственность.

Согласно представленным материалам дела супруги ФИО15 включены в список по получению земельного участка по категории граждан, имеющих несовершеннолетнего ребенка-инвалида на основании заявления от дата. Очередность составляет N....

Настоящий земельный участок N... по адресу: адрес в перечне земельных участков, подлежащих передаче в собственность бесплатно гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида, не значится.

В ответ на обращение администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан направлено ФИО2 письмо, в котором разъяснено, что испрашиваемый на основании протокола заседания комиссии по вопросу бесплатного предоставления в собственност граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от дата N... она включена в очередь по бесплатному предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность гражданам, имеющих несовершеннолетнего ребенка-инвалида и нуждающихся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством. ФИО2 разъяснено, что земельные участки будут предоставлны при наличии свободных земельных участков, в порядке очередности, решением заседания комиссии.