Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-13307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Самодуровой Н.Н.,
судей: Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,
при секретаре: Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олейника Д.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Олейник Д.Б. к АО "Издательский дом "Комсомольская правда" оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олейник Д.Б. обратился в суд с иском к АО "Издательский дом "Комсомольская правда" о взыскании денежной компенсации морального вреда, удаления изображения, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что ответчиком в электронном журнале в сети "Интернет" неоднократно в период с 2018 г. по 2019 г. использовано личное фото истца без его согласия. Истцу стало известно об этом в январе 2020 г. Указанный сайт доступен неограниченному кругу лиц, изображение истца используется без его согласия более двух лет, однако, истец своего согласия на это не давал. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими личные неимущественные права истца, поскольку являются вмешательством в личную жизнь, пространство истца, публикацией его персональных данных.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика удалить все личные фото Олейника Д.Б., взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 612 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 380 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за печать бумажных материалов в размере 3 870 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Олейник Д.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя истца Олейника Д.Б. по доверенности ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, возражения представителя ответчика Акционерного общества "Издательский дом "Комсомольская правда" по доверенности ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Вместе с тем, в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.
Согласно пункта 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
- гражданин позировал за плату.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).
Судом установлено, что в сети интернет на сайте по адресу:
- www.kp.ru/online/news/3405740/ была опубликована статья с фотографией с изображением Олейник Д.Б., с заголовком "Прыжок с парашютом, портрет президента и забота: что мужчины подарят самарским женщинам на 8 марта" (05 марта 2019 года) (Т. 2 л.д. 164);
- "www.kp.ru/dailv/26803/3838340/ была опубликована статья с фотографией с изображением Олейник Д.Б., с заголовком "К 8 марта в Благовещенске продают по 250 тысяч цветов" (07 марта 2018 года) (Т. 2 л.д. 162);
- www.kp.ru/dailv/26804.5/3838791/ была опубликована статья с фотографией с изображением Олейник Д.Б., с заголовком "8 марта в Самаре: цветы на работе и мимы в офисе" (07 марта 2018 года) (Т. 2 л.д. 163);
- www.kp.ru/dailv/26950/4002798/ была опубликована статья с фотографией с изображением Олейник Д.Б., с заголовком "Подарки на 8 марта в Нижнем Новгороде: где купить и что подарить" (06 марта 2019 года) (Т. 2 л.д. 165);
- www.kp.ru/dailv/26804.5/3838741/ была опубликована статья с фотографией с изображением Олейник Д.Б., с заголовком "Треть мужчин в России покупает цветы только к 8 марта" (07 марта 2018 года) (Т. 2 л.д. 161).
Судом установлено, что спорная фотография истца была размещена сетевым изданием "Комсомольская правда" в сети интернет в вышеуказанных статьях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о согласии истца на использование его фотографии, а также нарушений прав истца и причинения ему нравственных страданий действиями ответчика ( статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Тогда как ответчик доказал наличие такого согласия.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.
Согласно пояснениям допрошенных в суд первой инстанции в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 фотография истца сделана фотографом сотрудником Самарского филиала Акционерного общества "ИД "Комсомольская правда" ФИО7 в торговом центре, то есть в общественном месте, в преддверии праздника Международного женского дня 8 Марта, до начала съемки истцу сообщено, что фотограф является журналистом, а также сообщено, что фотографии будут использованы в средствах массовой информации.
Судом первой инстанции правильно оценены показания свидетелей. Оснований для вывода о том, что ответчик действовал недобросовестно, не имеется. В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что участники гражданских правоотношений действуют добросовестно.
В случае, если бы истец отказался от изготовления фотографии его изображения, ответчик имел возможность использовать изображение другого лица. Олейник Д.Б. не является публичным лицом, известным многому числу граждан, что дает основания для вывода о том, что средство массовой информации не было заинтересовано в публикации именно его фотографии, а в случае отказа Олейника Д.Б. от позирования на фотографии имело бы возможность использовать снимки другого лица.
На представленном снимке запечатленное на нем лицо позировало открыто, добровольно, принимая специальную позу перед объективом фотоаппарата, позволив фотографу выбрать ракурс и место съемки, при этом истец не уклонялся от объектива фотоаппарата. Соответственно, позируя перед камерой, истец конклюдентными действиями, своим поведением выразил волеизъявление на получение снимков и их использование ответчиком, заведомо зная о том, что автор снимка является штатным фотографом АО "Комсомольская правда". При этом, действий, которые бы свидетельствовали о запрете обнародования и использования фотоснимков, Олейник Д.Б. не совершал. Съемка производилась с согласия лица. Такие действия не являются вмешательством в частную жизнь. Олейник Д.Б., согласившись на фотографирование своего изображения представителя средства массовой информации не мог не знать о том, что его фотографии, возможно, будут опубликованы. Проявив должную разумность, истец мог предвидеть это.
Довод апелляционной жалобы о том, что обращение истца в суд с данным иском уже свидетельствует о его несогласии, не соответствует фактическим обстоятельствам. Факт обращения за судебной защитой сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, а может свидетельствовать по данному делу лишь о намерениях истца взыскать в свою пользу денежную сумму.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина но аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.
Предусмотренное ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.
Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которых оно совершалось.
Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, того, что Олейник Д.Б. не давал своего согласия на использование изображения, либо имеется отзыв ранее выданного согласия на использование изображения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент осуществления фотосъемки истец не осуществлял намеренное позирование, его поведение на фотосъемке и зафиксированный фотографом снимок является неожиданным для истца, и не свидетельствует о даче им разрешения на его осуществление и дальнейшее бесплатное использование, являются несостоятельными.
На спорной фотографии изображен на фоне упакованных букетов цветов, один человек, держащий в руках один из таких букетов, взгляд которого устремлен в объектив фотокамеры, на лице которого присутствует улыбка, при этом других людей, находящихся рядом с данным молодым человеком не имеется, в связи с чем оснований полагать, что указанный снимок сделан фотографом неожиданно для истца, не установлено.
Кроме того, учитывая во взаимосвязи другие имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, являющихся сотрудниками ответчика и производивших спорную фотосъемку, которые до момента осуществления фото пояснили истцу об использовании фотографии, не получив от последнего возражений относительно данного факта.
Вместе с тем, с претензией о компенсации морального вреда, упущенной выгоды, истец обратился к ответчику только в апреле 2020 г. (т. 2 л.д. 118-139, 148-149), учитывая, что событие произошло в 2018 году.
Также доводы истца о том, что ответчиком размещены его фотографии с целью извлечение прибыли, что вытекает из деятельности Акционерного общества, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы об использовании его фотографии без разрешения на сайте www.kp.ru неоднократно, как противоречащие обстоятельствам дела.
Судом достоверно установлено, что сетевое издание "Комсомольская правда" (www.kp.ru~) выходит в свет в сети Интернет на домене второго уровня kp.ru, что следует из свидетельства о регистрации средства массовой информации, выданного Роскомнадзором.
Технически сайт функционирует на основе единого интерфейса - Редакционного Интерфейса, позволяющего размещать текстовой, графический контент, а также фото, видео и аудио материалы.
На домене kp.ru выделен 61 домен третьего уровня для размещения региональной информации, каждый из которых в своем адресе имеет краткое наименование региона на латинице, в частности: astrakhan.kp.ru, amur.kp.ru, alt.kp.ru, yakutia.kp.ru и проч.
Редакционный Интерфейс позволяет размещать материалы исключительно в единственном экземпляре. Каждому материалу присваивается уникальный (канонический) URL адрес. В частности статья "К 8 марта в Благовещенске продают по 250 тысяч цветов" (07 марта 2018 года) размещена по адресу: www.kp.ru/dailv/26803/3838340/, в котором цифровое обозначение 26803/3838340 является уникальным URL адресом, автоматически присвоенным Редакционным Интерфейсом.
Адрес присваивается в стандарте HTML (HyperText Markup Language - "язык гипертекстовой разметки"), благодаря которому поисковая система всегда определяет канонический (оригинальный) адрес местонахождения статьи.
Таким образом, наличие в адресах имен региональных доменов третьего уровня (astrakhan.kp.ru, amur.kp.ru, ilt.kp.ru, yakutia.kp.ru и проч.) не может свидетельствовать о неоднократном использовании на сайте www.kp.ru того или иного материала.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке, иному толкованию исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейника Д.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
