Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.


при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.09.2021 гражданское дело по иску Боева Дмитрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Боева Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Боев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 13.10.2016 по 04.12.2019 подвергался незаконному уголовному преследованию по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела в отношении истца применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 19.07.2017 уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Мера процессуального принуждения отменена. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу уголовного преследования, длившегося на протяжении 2 лет 4 месяцев. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 исковые требования Боева Д.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Боева Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части требований Боева Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцом оспаривается размер взысканной судом компенсации морального вреда. Полагает сумму такой компенсации чрезмерно заниженной, определенной судом без учета всех обстоятельств дела. Ссылается на то, что суд неверно определилпериод, на протяжении которого он испытывал нравственные страдания в связи с уголовным преследованием. Период незаконного уголовного преследования длился с 13.10.2016 по 04.12.2019. Просил решение суда изменить, удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца, просила решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя не направило.

Истец Боев Д.А. не явился, поскольку отбывает наказание на основании приговора суда в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 47 ГУФСИН России по Свердловской области. Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи истцом не заявлено.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.10.2016 в отношении Боева Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.11.2016 Боев Д.А. допрошен в качестве подозреваемого по данному делу, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

08.12.2016 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09.12.2016 уголовные дела соединены в одно производство, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Боев Д.А. не задерживался.

23.07.2017 уголовное преследование в отношении Боева Д.А. по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено дознавателем на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

08.02.2017 заместителем Ирбитского межрайонного прокурора постановление о прекращении уголовного преследования отменено, в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации Боев Д.А. допрошен 28.02.2017.

19.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области уголовное преследование в отношении Боева Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера процессуального принуждения (обязательство о явке) отменена.

04.12.2019 постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области постановление мирового судьи от 19.07.2017 оставлено без изменения, за Боевым Д.А. признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования, нарушившего личные неимущественные права истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, бесспорно свидетельствующим о причинении истцу нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении Пленума, правильно установил фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности по одному из эпизодов преступной деятельности, период применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, тяжесть предъявленного обвинения, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда оснований не имеется, в том числе, с учетом периода уголовного преследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел период уголовного преследования до вступления постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области в законную силу 04.12.2019, не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена 19.07.2017.

Истец, как следует из материалов дела, на основании приговоров суда от 05.06.2017, 21.06.2017, 29.06.2017 осужден за совершение различных преступлений против собственности, а приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 27.07.2017, вынесенным по делу, в котором он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев (л.д. 12-14).

Определенный судом размер компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, соответствует требованиям разумности и справедливости. Как видно из решения, суд учитывал все установленные по делу обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности истца, длительность незаконного преследования, а также факт признания истца виновным в совершении иных преступлений и осуждения к наказанию в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не в полной мере учтены обстоятельства причинения морального вреда, не могут повлечь отмену или изменение решения. Доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе не приведены.

Суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка