Определение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-13306/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-13306/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Власовой И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2798/2020 по иску ООО "Феникс" к Зопад А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Зопад А. С.
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года, которым апелляционная жалоба Зопад А. С. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года возвращена.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд
установил:
решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2020 г. иск ООО "Феникс" к Зопад А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
С Зопад А.С. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору реструктуризации N 0007871015 от 02 августа 2010 г. в размере 162492 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4449 рублей 85 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, 15 октября 2020 г. Зопад А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривал судебный акт и просил его отменить.
Определением судьи апелляционная жалоба возвращена Зопад А.С. в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи.
В частной жалобе ответчик Зопад А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая, что процессуальный срок на подачу жалобы им не был пропущен.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение постановлено Волжским городским судом Волгоградской области 11 августа 2020 г., мотивированный текст решения изготовлен судом 17 августа 2020 г.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 17 сентября 2020 г.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда направлена Зопад А.С. посредством почтовой связи только 15 октября 2020 г.
Сведений о более раннем направлении или подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, просьба о восстановлении срока в ней не содержится.
Таким образом, определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене не имеется.
Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2020 г. подана в установленный законом срок, основан на неверном толковании норм процессуального права и опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с постановленным судьей первой инстанции определением, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Зопад А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка