Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-1708/2022 по иску ФИО к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании неполученных пенсионных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд (с учетом уточнений) к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о включении в его стаж работы периодов с 01.09.2016 по 28.02.2019, с 01.03.2019 по 30.12.2019, с 09.01.2020 по настоящее время, срок службы в армии в период с 26.05.1977 по 17.06.1979 учесть как трудовой стаж, включить 22,155 балла ИПК как для работающему пенсионеру за период с 2016 год по 2021 год; обязании ответчика выплатить ему в связи с ошибочным начислением пенсии за период с 01.09.2016 по 01.09.2021 в размере 139,46 руб. ежемесячно, за период с 01.10.2021 по настоящее время 4 591,77 руб. ежемесячно; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 419 150 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.09.2016 является получателем страховой пенсии по старости. По данным ПФР, его трудовой стаж составляет 38 лет 11 месяцев 16 дней. Однако фактически его общий трудовой стаж до назначения пенсии составляет 42 года 5 месяцев 10 дней, общий трудовой стаж, с учетом службы в армии, до назначения пенсии составляет 44 года 6 месяцев 3 дня, общий трудовой стаж до назначения пенсии (все периоды) составляет 46 лет 1 месяц 3 дня. Ответчиком не были учтены в полном объеме страховые взносы и накопленные по ним баллы за период работы с 2016 года по 2021 год, размер назначенной ему пенсии истец полагает заниженным.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

С ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО взысканы неполученные пенсионные выплаты за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 26 713,86 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании определения от 16.01.2023 произвела замену ответчика ГУ-Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на правопреемника Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ОСФР по г. Москве и Московской области).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается копией выплатного дела, что ФИО с 01.09.2016 является получателем пенсии по старости. Обращений истца по вопросам перерасчета пенсии, принятых по ним решений материалы выплатного дела не содержат.

В ответ на письмо от 14.10.2021 в письме от 10.12.2021 ответчик указал, что при назначении пенсии трудовой стаж по состоянию 01.01.2002 составил 26 лет 1 месяц 17 дней, страховой стаж - 39 лет 5 месяцев 4 дня, отношение по заработной плате учтено в размере не выше 1,2, коэффициент валоризации 25%, сумма валоризации 944,57 руб. При назначении пенсии учтены все периоды трудовой деятельности по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела. В дальнейшем увеличение пенсии производилось путем беззаявительных корректировок. С учетом беззаявительной корректировки с 01.08.2021 размер пенсии составляет 18 406,80 руб., где фиксированная выплата 4 383,59 руб., страховая пенсия - 22 195,80 руб. Основания для перерасчета пенсии отсутствуют.

Трудовой стаж истца подтверждается записями в трудовой книжке, представленной в материалы дела, указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015; 2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в ч. 12 ст. 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 01.01.2015 до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2022 расчетный размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования лица за 60 месяцев работы на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При этом применяется порядок исчисления заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий действовавшим до 01.01.2002 Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Так, ст. 100 Закона N 340-1 определено, что в состав заработка для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работ (служебных обязанностей). Предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начисляется страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям Порядка уплаты страховых взносов, работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, уплаты страховых взносов граждане являются самостоятельными плательщиками взносов. В силу пункта "д" статьи 1 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации... на 1997 год" для граждан (физических лиц), работающих по трудовым договорам, а также получающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам, установлен тариф в размере 1 процента выплат, начисленных в их пользу по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Пунктом 4 Порядка уплаты страховых взносов установлены порядок и сроки уплаты работодателями страховых взносов в ПФ РФ. При этом в данном пункте указано, что в таком же порядке работодатели начисляют и удерживают обязательные страховые взносы работников, включая работающих пенсионеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Разрешая спор по существу и взыскивая в пользу истца неполученные пенсионные выплаты за период с октября 2021 года по март 2021 года в размере 26 713,86 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности снижения размера пенсионных выплат.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона).

Таким образом, поскольку истцом не было заявлено требований в обращении от 14.10.2021, адресованного ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, а также не представлены необходимые документы для осуществления перерасчета пенсии, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии, а также взыскании с ответчика неполученных сумм за период с 01.09.2016 по 01.09.2021 в размере 139,46 руб. ежемесячно.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету дебетовой карты усматривается начисление денежных средств в размере 17 743,49 рубля в период с октября 2021 года по март 2022 года, однако, согласно выписке размер пенсии ранее составлял 22 195,80 рублей.

Также, в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО, <данные изъяты> года рождения, в которых указано, что размер страховой пенсии составляет 22 195,80 руб.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области к ответчику для возврата излишне выплаченных денежных средств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что пенсионным органом не обоснованно был снижен размер пенсии, а также не представлено доказательств обратного, нашел свое подтверждение, в связи с чем правомерно взыскал с ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области неполученные пенсионные выплаты за период с октября 2021 года по март 2022 года в размере 26 713,86 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении суда выводом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, при рассмотрении дела суд руководствовался нормами закона, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, установленные значимые по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами с учетом доводов истца и возражений ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно договора об оказании юридических услуг N 0810202101 от 8 октября 2021 года, N 2011202102 от 20 ноября 2021 года, N 0610202102 от 6 октября 2021 года истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 419 150 рублей.

Удовлетворяя частично заявление ФИО суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда первой инстанции, учитывая объем и качество оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов затраченных на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов в решении суда и потому не могут служить основанием для отмены этого решения, фактически они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка