Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1330/2021

г. Петропавловск-Камчатский

5 августа 2021 года


Камчатский краевой суд в составе судьи Давыдовой М.В., при секретаре Самарцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" предъявил в суд иск к Котельникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2021 года исковое заявление возвращено на основании ч. 7 ст. 135 ГПК РФ ввиду не устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Тумаков В.В. просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", указывает, что заместитель прокурора в силу закона вправе обратиться в суд с исковым заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, при этом подтверждать свои полномочия данное лицо не обязано.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В силу п. 2 ст. 132 к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что оставляя исковое заявление без движения и, впоследствии, возвращая его, суд первой инстанции пришел к выводам о несоблюдении истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, которое выразилось в том, что в иске не указан один из идентификаторов ответчика-гражданина, известный истцу, а также в том, что к исковому заявлению, подписанному заместителем военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Тумаковым В.В., не приложен документ о назначении указанного лица на занимаемую должность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не основаны на положениях действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено также в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 54 указанного Федерального закона наименование "прокурор" включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, право прокурора и его заместителей на обращение в суд с исковым заявлением в интересах государства прямо предусмотрено федеральным законом, и какого-либо дополнительного оформления полномочий прокурора согласно закону не требуется.

При этом вышеприведенные нормы не регулируют вопросы внутренней организации деятельности прокуратуры - возложения на прокурорских работников исполнения обязанностей прокурора района.

Как усматривается из материала, Заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" Тумаков В.В. подал исковое заявление в суд в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ, которое им же и подписано.

Кроме этого, из представленных материалов следует, что исковое заявление изготовлено на официальном бланке строгой отчетности с идентификационным номером, приложенные копии документов заверены печатью заместителя прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, в связи с чем, судья в силу требований гражданского процессуального законодательства не могла отказать в принятии такого заявления со ссылкой на не предоставление копии приказа о назначении на должность заместителем прокурора.

Также, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы судьи об оставлении искового заявления без движения и последующем возвращении иска ввиду не указания одного из идентификаторов ответчика-гражданина, известного истцу.

Отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов гражданина-ответчика, поименованных в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не может рассматриваться судом как достаточное основание для отказа в принятии иска к производству без изучения приложенных к иску документов и оценки возможности рассмотрения иска по существу без таких идентификаторов.

Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен к Котельникову А.В. - гражданину, следовательно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов.

Поданное исковое заявление содержало ФИО ответчика и его место жительства, а из представленных материалов дела суду были известны дата, место рождения и паспортные данные ответчика, указанные в постановлении от 27 октября 2020 года.

Между тем, судья, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела и представленными истцом доказательствами и вынес формальные, не отвечающие целям эффективного судопроизводства определения об оставлении искового заявления без движения, а впоследствии о возвращении искового заявления.

Таким образом, исковое заявление по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, соответствует.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2021 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Исковое заявление заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ"Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" к Котельникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка